АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2764/2019

г.Киров

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МАКРОЗВУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 450078, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Центр национальных культур «ЭтноМир» города Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, 

<

...>)

о возврате, переданных на хранение вещей,

при участии в судебном заседании:

истца-Мугу А.А., по доверенности от 13.03.2017,

ответчика-Соловьевой М.А., по доверенности от 03.04.2019 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «»МАКРОЗВУК» (далее-истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Центр национальных культур «ЭтноМир» города Вятские Поляны Кировской области (далее-ответчик, Учреждение) об обязании возвратить, переданные на хранение вещи: кабель MAN XLR 1,5м в количестве 17 штук,

-бухта кабеля MAN XLR 100м в количестве 1 штука,

-прожектор MAN PAR 8CH RGBW LED в количестве 6 штук,

-прожектор MAN LED PAR PL-P166 (18*3W) в количестве 2 штук,

-вращающаяся голова MAN-A063 150W LED Spot Moving Head в количестве 2 штуки,

-прожектор MAN RGBW-112 в количестве 3 штуки,

-струбцина в количестве 14 штук,

-разъем XLR папа в количестве 2 штуки,

-разъем XLR мама в количестве 2 штуки,

-ферма (диаметр трубы 40мм) в количестве 6 штук,

-дорога АРЗ в количестве 1 комплект.

 Исковые требования основаны на положениях статей 887, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по возврату переданных на хранение вещей. 

Истец в судебном заседании позицию поддержал.

Ответчик с иском не согласен, указывает в возражениях, что Учреждение с истцом никогда не работало, каких-либо договоров не заключало.  Считает, что спорные товарно-материальные ценности переданы Учреждению ООО «МЗС» в рамках исполнения муниципального контракта от 25.07.2017. По данному контракту ООО «МЗС» обязался выполнить работы по ремонту сцены и приобрести и установить соответствующее оборудование. Работы ООО «МЗС» по контракту были выполнены с установкой осветительного оборудования. Расписка, представленная истцом, была напечатана по просьбе представителя ООО «МЗС» ФИО2 30.08.2017 под его диктовку и выдана ему в подлиннике секретарем МБУК ЦНК «ЭтноМир» ФИО3 в целях сохранности проведенных его бригадой работ и установленного ими оборудования в учреждении до подписания акта приемки выполненных работ, который был подписан 20.09.2017. Также ответчик не доказал, что именно спорное оборудование  использовал подрядчик-ООО «МЗС» при исполнении контракта. 

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно расписке от 30.08.2017, написанной и.о. директора МБУК ЦНК «ЭтноМир» ФИО3, ею приняты на ответственное хранение постановочное оборудование сцены: дорога АРЗ, осветительные приборы. Обязуется не эксплуатировать сценическое пространство и вышеуказанное оборудование до принятия работ заказчиком.

Истец является собственником вышеуказанного оборудования, в подтверждение чему представлены товарная накладная от 18.08.2017 № 26, общей стоимостью 1 307 306 рублей; счет на оплату от 10.08.2017 № 33; платежное поручение об оплате приобретенного оборудования от 10.08.2017 № 91.

В подтверждение доводов ответчика о том, что оборудование было передано подрядчиком-ООО «МЗС» на ответственное хранение до момента приемки работ по контракту, ответчиком представлен муниципальный контракт от 25.07.2017 № 225, согласно которому ООО «МЗС» (подрядчик) для администрации города Вятские Поляны Кировской области принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту сцены зрительного зала с установкой осветительного оборудования МБУК ЦНК «ЭтноМир» г.Вятские Поляны в соответствии с техническим заданием, локальной сметой. Срок выполнения работ по контракту -31.08.2017, цена работ- 1 276 269 рублей. Техническое задание и локальный сметный расчет с указанием в них сценического оборудования, необходимого к установке в рамках контракта, из перечня которого по наименованию и количеству совпадает с заявленным оборудованием истца следующее оборудование: дорога АРЗ-1шт. по цене 62 782,06 рублей, прожектор MAN PAR 8CH RGBW LED-6 штук по цене за штуку 2 344,56 рублей, прожектор MAN LED PAR PL-P166 (18*3W)-2 штуки по цене за штуку 1 019,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2018 по делу № А28-1805/2018 в удовлетворении требований администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «МЗС» о предоставлении документов (акта приемки в эксплуатацию по Приложению № 3 контракту, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, комплекта исполнительной документации), подтверждающих выполнение работ по муниципальному  контракту от 25.07.2017 отказано. В решении указана позиция ответчика по отзыву, согласно которому он иск не признает, считает, что поскольку работы по контракту не соответствовали фактическому объему работ, который установлен при обследовании объекта, к исполнению контракта ответчик не приступал. Работы по контракту ответчиком не выполнялись, журнал производства работ и другая исполнительная документация не велись, акты КС-2, КС-3 на подписание не предоставлялись, в связи с чем предоставить запрашиваемые истцом документы невозможно. Отрицает направление заказчику акта приемки в эксплуатацию по электронной почте. Судом в решении сделан вывод о том, что результат работ отсутствует, контракт не исполнен.

В судебном заседании 06.05.2019 в качестве свидетеля опрошена ФИО3-секретарь руководителя Учреждения и специалист по кадрам. Суду пояснила, что на период отпуска директора она исполняла его обязанности. Подтверждает написание ею расписки от 30.08.2017 по просьбе работников ООО «МЗС». Как представители ООО «МЗС» объяснили, что работы по контракту они закончили и уезжают, расписка им нужна для отчетности перед своим начальством и под диктовку написала расписку. Слышала упоминание об ООО «МАКРОЗВУК», но по контракту работы выполнялись ООО «МЗС». В расписке не было перечислено никакого оборудования, просто указано «оборудование». Из оборудования видела, что установлена дорога АРЗ и осветительные приборы над сценой, конкретно сказать, сколько и чего- не считала. Знает, что по контракту должны быть дорога АРЗ и осветительные приборы. Оборудование в наличии есть, а сколько и чего сказать не может. Все оборудование установлено на своих местах, ни в какой коробке мне 30.08.2017 оборудование не передавали. За написание такой расписки, за превышение полномочий была подвергнута взысканию, на 30.08.2017 не исполняла обязанности директора. 

Уклонение ответчика от возврата имущества послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Факт получения ответчиком спорного имущества подтверждается распиской от 30.08.2017, кроме того его наличие у ответчика ответчиком не оспаривается, что подтверждено и показаниями свидетеля ФИО3.

Учитывая, что в отсутствие правового основания спорное имущество, принадлежащее истцу, находится во владении ответчика, требование истца является обоснованным и правомерным. 

Доводы ответчика об установке спорного оборудования ООО «МЗС» в рамках муниципального контракта, а также аналогичные показания свидетеля ФИО3 суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванным решением суда, которым установлено, что ООО «МЗС» работы по указанному контракту не выполнялись, других доказательств передачи ООО «МЗС» спорного имущества ответчику суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика в его пользу, излишне уплаченная госпошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры Центр национальных культур «ЭтноМир» города Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «МАКРОЗВУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующее оборудование и материалы:

-кабель MAN XLR 1,5м в количестве 17 штук,

-бухта кабеля MAN XLR 100м в количестве 1 штука,

-прожектор MAN PAR 8CH RGBW LED в количестве 6 штук,

-прожектор MAN LED PAR PL-P166 (18*3W) в количестве 2 штук,

-вращающаяся голова MAN-A063 150W LED Spot Moving Head в количестве 2 штуки,

-прожектор MAN RGBW-112 в количестве 3 штуки,

-струбцина в количестве 14 штук,

-разъем XLR папа в количестве 2 штуки,

-разъем XLR мама в количестве 2 штуки,

-ферма (диаметр трубы 40мм) в количестве 6 штук,

-дорога АРЗ в количестве 1 комплект.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Центр национальных культур «ЭтноМир» города Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРОЗВУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАКРОЗВУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 073 (двадцать тысяч семьдесят три) рубля, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2019 № 42.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.