﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115471/2020

19 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Будников Ю.Ф. – доверенность от 11.01.2021   2) Будников Ю.Ф. – доверенность от 02.02.2021

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31225/2021)  Федеральной службы судебных приставов; ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-115471/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

 

по иску АО "Рестораны Музея "Павловск"

к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП»; Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП г. Санкт-Петербурга Труфанов С.А.

 

о взыскании суммы имущественного ущерба 

 

установил:

Акционерное общество «Рестораны Музея «Павловск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчики) суммы имущественного ущерба в размере 206 512 руб.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований, в связи с частичным фактическим исполнением требованием исполнительных документов и перечислением денежных средств в размере 167 961 руб., в соответствии с которым истец просит взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России сумму имущественного ущерба в размере 38 551 руб., а также полностью судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С  Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России в пользу акционерного общества «Рестораны Музея Павловск» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 130 руб.

Федеральная служба судебных приставов  России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда в части взыскания распределения государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы податели указывают на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной службы поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить. Представитель Управления поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены  в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений имущественного характера уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку присужденные суммы перечислены Обществу Василеостровским РОСП только в ходе рассмотрения настоящего дела, а оставшаяся часть в размере 38 551 руб. перечислена в день принятия решения делу (оглашения резолютивной части решения) 02.07.2021, то имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России в пользу Общества понесенных судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 7 130 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения государственных органов от взыскания с них иных судебных расходов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Исходя из резолютивной части оспариваемого решения арбитражного суда, с Федеральной службн в пользу Общества со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по иску, а не государственная пошлина, как ошибочно полагает податель жалобы.

Суд первой инстанции правомерно возложил на Федеральную службу, как на проигравшую сторону спора, обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2021 по делу №  А56-115471/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Е.И. Трощенко