АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14864/2024 

 

Дата принятия решения –  06 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-14864/2024 по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании прекратившимися долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №002/3/2023/2408,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.10.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании прекратившимися долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №002/3/2023/2408.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2024.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Учитывая невозможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, на основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 июня 2024 года до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Представитель ответчика тот же.

Представитель истца не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 июня 2024 года до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 19 июня 2024 года до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, доверенность от 09.10.2023.

Представитель истца не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца.

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении предварительного судебного заседания отклонено судом.

Определением от 19.06.2024 дело назначено  к судебному разбирательству на 17.07.2024.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 23 июля 2024 года до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представитель ответчика тот же. Истец не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (кредитор, Банк) и истцом (ФИО1, займщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. под 18,50% годовых на срок до 10.07.2026 на предпринимательские цели.

Как указывает истец, данный договор был заключен в целях ведения предпринимательской деятельности ФИО2.

04.09.2023 между истцом и ФИО2 заключен брак.

05.09.2023 ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл на территорию проведения СВО.

21.12.2023 истец получила извещение о том, что ФИО2 погиб в населенном пункте Синьковка, Харьковской области, ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

15.02.2024 истец направила в  Банк заявление о признании обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с гибелью мужа – ФИО2 на СВО ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2024 письмом №4400 банк отказал истцу в признании обязательств прекращенными в связи с тем, что утрата физическим лицом статуса ИП не прекращает его обязательств, возникших в период ведения деятельности, кредитный договор               

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предпринимательских целях, в связи с чем обязательства по данному договору не подлежат прекращению (списанию) и должны быть исполнены в соответствии с условиями заключенного договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 07.05.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление ФИО1 к АКБ «Ак Барс» (ПАО) со ссылкой на п.5.14. кредитного договора, установив подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Кроме того, ранее Калининским районным судом города Санкт-Петербурга исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку дело не подсудно данному суду.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Федеральным законом от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент смерти должника), для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 погиб в ходе проведения специальной военной операции, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы по контракту. Истец приходилась погибшему супругой. 

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Федеральный закон от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.

Действие положений статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.

Довод ответчика, что обязательства не подлежат прекращению, поскольку кредит был выдан на предпринимательские цели, отклоняется судом, поскольку Федеральный закон от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ указанных исключений не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать прекращенными ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с даты смерти, ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в населенном пункте Синьковка, Харьковской области,  при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Полный текст решения будет направлен сторонам посредством почтовой связи.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.