Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35865/2018

28 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Закрытого акционерного общества «Кама-Лес»  (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

треть лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спектр»

о взыскании денежных средств

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2019, паспорт, ФИО2 (руководитель), паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 60/67/1/1- от 28.12.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 2 от 01.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кама-Лес»  (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – ответчик) о взыскании стоимости пиловочника в размере 950 000 руб., переданного по договору переработки давальческого сырья от 18.12.2017, убытков  в размере 1 449 634 руб. 90 коп., состоящих из упущенной прибыли – 109 250 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагона № 42087023 в размере 89 100 руб., № 44462232 в размере 25 960 руб., штрафа, оплаченного ООО «Спектр» за неисполнение обязательств в размере 15% от суммы недопоставленной доски – 190 237,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате ООО «Спектр» за пользование суммой предоплаты за период с 14.10.2017 по 10.04.2018 в размере 85 087,40 руб. 

Определением суда от 29.11.2018  дело принято к производству судьей Заляевой Л.С. 

Определением суда от 19.02.2019 осуществлена замена судьи                    Заляевой Л.С., дело   №  А50-35865/2018 передано на рассмотрение судье                 Истоминой Ю.В.

Определением суда от 21.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» привлечено к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 21.02.2019 истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил устные пояснения.

Третье лицо направило отзыв, указывает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, указало, что истец в целях исполнения договора на поставку пиломатериала хвойных пород от 15.06.2017, заключенного с третьим лицом, использовал собственное лесопильное оборудование, которое в ноябре 2017 года вышло из строя, требовало ремонта, а обязательства по договору необходимо было исполнять, в связи с этим, 18.12.2017 истец заключил с ответчиком договор переработки давальческого сырья, полученный по договору пиловочник истец предполагал направить третьему лицу по ранее заключенному договору поставки от 15.06.2017.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с условиями договора переработки давальческого сырья, заключенного 18.12.2017 года между ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту ОИУ-1) - Исполнитель и ЗАО «Кама-Лес» - Заказчик, исполнитель собственными силами с привлечением осужденных к оплачиваемому труду обязуется переработать лес круглый хвойных пород, принадлежащий заказчику на праве личной собственности, в пиломатериал обрезной в соответствии с указаниями заказчика, упаковать и подготовить к погрузке его в автотранспорт (п. 1.1).

Заказчик обязан предоставить лес круглый хвойных пород в соответствии с требованиями ГОСТ 9463-86 (п. 2.1).

Исполнитель обязан принять давальческий лес на своем складе с составлением акта входного контроля, распилить давальческое сырье (п. 2.2).

Разделом 3, 4 договора предусмотрен следующий порядок выполнения работ:

В течение 5 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик доставляет лес круглый хвойных пород на склад Исполнителя партиями в размере I лесовоза (иного транспорта). Сроки поставки следующей партии должны обеспечивать равномерную работу Исполнителя.

Заказчик за 2 календарных дня до прибытия партии круглого леса (лесовоза) письменно уведомляет Исполнителя об ассортименте и размерах подлежащего изготовлению пиломатериала. Указанное уведомление хранится у начальника учебно-производственного участка и приобщается к его отчетности.

В течение 3 рабочих дней с момента поставки каждой партии круглого леса (одного лесовоза) Исполнитель обязан распилить его в пиломатериал в соответствии с требованиями Заказчика и уведомить Заказчика о готовности пиломатериала и необходимости прибыть для его сдачи.

Уведомления могут быть сделаны посредством телетайпограммы, факсимильного о сообщения или электронного сообщения. 

Не позднее, чем за три дня до отгрузки, Заказчик по телефону или факсимильной связью подтверждает готовность принять пиломатериал и предоставляет, подтверждающий документ о произведённой 100% оплате за изготовленную партию пиломатериала. В случае отсутствия подтверждения  о готовности принять товар и документов, подтверждающих внесенную предоплату, Поставщик вправе приостановить отгрузку. Штрафные санкции и неустойки, в том числе, выставленные сторонними организациями, в данном случае, возлагаются на Покупателя (п. 3.5).

Заказчик производит 100% предоплату заявки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2-х дней до момента доставки давальческого сырья в адрес исполнителя (п. 4.2). 

Принятый пиломатериал грузится на автотранспорт, либо железнодорожный вагон предоставленный Заказчиком, на охраняемой территории. Транспортировка пиломатериала осуществляется силами Заказчика и за его счет.

Пиломатериал передается Заказчику по накладной Исполнителя, с обязательным составлением и подписанием акта приема-сдачи выполненных работ. Соответствие количества поставленного пиломатериала с количеством, указанного в накладной подтверждается подписью Заказчика. При наличии подписи, претензии по количеству не принимаются и не рассматриваются.

Заказчик передан исполнителю пиловочник хвойных пород в объеме 380 куб.м., о чем стороны подписали акт приема-передачи от 03.01.2018, накладную на отпуск материалов на сторону (л.д. 20, 22).

В связи с отсутствием пиломатериала истец обратился к ответчику с письмом № 4 от 07.02.2018 с требованием разобраться в ситуации.

В дальнейшем, истцом в результате переговоров с ответчиком, установлена невозможность забрать переданное сырье в натуре в связи с тем, что ответчиком отдельного места хранения не обеспечено, сырье хранилось навалом вместе с иным лесоматериалом, что послужило причиной обращения с иском о взыскании стоимости переданного сырья.  

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, в части обязательств по поставке заказчиком исполнителю сырья для распиловки, к отношениям сторон дополнительно применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не отрицается невозможность возврата  переданного истцом сырье в натуре в связи с отсутствием отдельного места хранения, требования истца о взыскании стоимости 380 куб.м. сырья, переданного ответчику, подлежат удовлетворению.

Стоимость сырья определена истцом на основании Справки Пермской Торгово-промышленной палаты № 214-ст от 27.03.2018, а также с учетом цен на отгружаемую продукцию на лесозаготовительный период 32017-2018, выставляемых ЗАО «Кама-лес».

Цена лесоматериала ответчиком не оспорена, заявленные возражения не  мотивированны, в связи с чем, судом принимается цена 2 500 руб. за 1 куб.м.,  стоимость 380 куб.м. составляет 950 000 руб., требования в заявленной части в виде стоимости пиловочника, переданного по договору переработки давальческого сырья от 18.12.2017 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поставка леса круглого в период с 13 по 18 декабря 2017 года не может рассматриваться, как поставка в рамках договора № 227 о переработке леса круглого, в связи с указанием в разделе 7 договора срока действия до 31.12.2017 года судом отклоняются, в связи с указанием в акте приема-передачи от 03.01.2018 на передачу пиловочника в рамках договора б/н от 18.12.2017.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 1 449 634 руб. 90 коп., состоящих из упущенной прибыли – 109 250 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагона № 42087023 в размере 89 100 руб., № 44462232 в размере 25 960 руб., штрафа, оплаченного ООО «Спектр» за неисполнение обязательств в размере 15% от суммы недопоставленной доски – 190 237,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате ООО «Спектр» за пользование суммой предоплаты за период с 14.10.2017 по 10.04.2018 в размере 85 087,40 руб. 

Указанные требования мотивированы указанием на то, что 15.06.2017 между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор № 15/06/17 на поставку пиломатериала хвойных пород (л.д. 37 - 40), согласно п. 2.3 которого (л.д. 37) оплата транспортных услуг по доставке приобретаемого пиломатериала осуществляется за счет покупателя, а п. 3.2, 4.2 (а)) договора предусмотрено внесение авансовых платежей. Так по письму истца № 18 от 10.10.2017 (л.д. 43) третье лицо во исполнение указанного договора перечислило аванс в общей сумме 1 350 000 руб., что подтверждено копиями платежных поручений № 261 от 13.10.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д. 44), № 262 от 26.10.2017 на сумму 450 000 руб. (л.д. 45), № 264 от 31.10.2017 на сумму 200 000 руб. (л.д. 46), № 269 от 23.11.2017 на сумму 200 000 руб. (л.д. 47).

Сроки поставки партии пиломатериала стороны согласовывали в спецификациях в соответствии с п. 1 договора, где также указывалось место поставки, а именно железнодорожный тупик ответчика (п. 3 спецификации), в котором пиломатериал загружался в вагоны, что подтверждается в частности спецификацией № 2 от 10.10.2017 к договору (л.д. 41) и указана сумма предоплаты.

Поскольку стороны согласовали оплату покупателем транспорта расходов, связанных с приобретением пиломатериала, то такие расходы и были отнесены на ООО «Спектр» по ранее заключенным договору возмездного оказания услуг между третьим лицом и ответчиком от 01.02.2017, и в котором п. 1.2 стороны согласовали Оказание услуг по погрузке пиломатериала в железнодорожные вагоны заказчика, то есть ООО «Спектр», а также прилагаемому государственному контракту возмездного оказания услуг от 01.02.2017 на услуги тепловоза, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался оказывать третьему лицу услуги по доставке, подаче и уборке вагонов МПС до погрузочной площадки Депо.

Как указывает третье лицо, железнодорожный вагон № 44462232, находящийся в управлении ООО «РТЛ», заказанный ООО «Спектр», 03.01.2018 был подан по погрузку пиломатериала истца, приобретаемого третьим лицом по договору на поставку пиломатериала хвойных пород от 15.06.2017, в тупик ответчика на ж/д ст. Половинка-Чусовская. По причине отсутствия готового пиломатериала под погрузку вагон простаивал до 01.02.2018. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела ответчиком копиями квитанции о приеме груза № ЭР 338822 по форме ГУ-29-0, ведомости подачи и уборки вагонов № 013002 по форме ГУ-46 ВЦ, ведомости подачи и уборки вагонов № 1 за январь 2018 года.

По состоянию на 25.01.2018 сверхнормативный простой указанного вагона составлял 21 сутки, что подтверждается прилагаемой копией письма ООО «РТЛ» от 25.01.2018. По состоянию на 01.02.2018 сверхнормативный простой составил 28 суток. 

После проведения переговоров между ООО «РТЛ» и ООО «Спектр» размер ответственности за сверхнормативный простой указанного вагона удалось снизить и ООО «РТЛ» предъявило ООО «Спектр» штраф за сверхнормативный простой вагона № 4462232 за 11 дней на сумму 25 960 руб., что подтверждается актом № 180301-004 от 01.03.2018 (л.д. 31), счет-фактурой от 01.03.2018 (л.д. 32) и расчетом штрафа (л.д. 33).

ООО «Спектр» предъявило указанный штраф к оплате истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта № 8 от 10.04.2018 (л.д. 34), счетом-фактурой от 10.04.2018 (л.д. 35), который истцом был оплачен ООО «РТЛ» по платежному поручению № 19 от 29.01.2018 (л.д. 36).

Железнодорожный вагон № 42087023, находящийся в управлении ООО «Антарес», заказанный ООО «Спектр», 24.12.2017 был подан по погрузку пиломатериала истца, приобретаемого третьим лицом по договору на поставку пиломатериала хвойных пород от 15.06.2017, в тупик ответчика на ж/д ст. Половинка-Чусовская. По причине отсутствия готового пиломатериала под погрузку вагон простаивал.

По состоянию на 15.03.2018 сверхнормативный простой указанного вагона составлял 81 сутки, ООО «Антарес» предъявило ООО «Спектр» штраф за сверхнормативный простой на сумму 89 100 руб., что подтверждается актом № 33 от 21.03.2018 (л.д. 27), счет-фактурой № 33 от 21.03.2018 (л.д. 29), счетом на оплату № 61 от 21.03.2018 (л.д. 28), который третьим лицом был оплачен, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями №  19 от 02.02.2018, № 22 от 09.02.2018, № 297 от 18.12.2017.

ООО «Спектр» предъявило указанный штраф к оплате истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта № 3 от 10.04.2018 (л.д. 30).

Как указывает третье лицо, ответчик знал, что заказчиком вагонов является ООО «Спектр», и сознательно не осуществлял отгрузку, так как 18.12.2017 он обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору поставки на сумму свыше 4 000 000 руб. в рамках дела № А50-44682/2017, которое впоследствии было передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области и рассматривалось под номером дела № А60-21741/2018 (л.д. 148), встречный иск ООО «Спектр» (л.д. 109 - 110) определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018  возвращен заявителю.

За срыв поставки пиломатериала и полученные убытки ООО «Спектр» выставил истцу предусмотренные договором поставки № 15/06/17 от 15.06.2017 штрафные санкции, которые были погашены путем заключения соглашения от 10.04.2018 (л.д. 50) между Истцом и ООО «Спектр», и в соответствии с которым указанный договор был расторгнут, определена задолженность сторон по взаимным обязательствам и порядок погашения задолженности путем перевода долга на ООО «ВолгаЛесТорг» и ООО «Гарант лес».

В указанном соглашении ЗАО «КамаЛес» и ООО «Спектр» была определена задолженность истца перед третьим лицом в общей сумме 2 716 536 руб. 48 коп., в том числе убытки в сумме 581 192 руб., из которых 25 960 руб. - штраф за простой вагона в пользу ООО «РТЛ», 89 100 руб. - штраф за простой вагона в пользу ООО «Антарес», 145 830 руб. - проценты за пользование предоплатой согласно п. 9.5 договора в размере 0,04 %, 320 302 руб. - штраф за неисполнение истцом обязательств по договору в соответствии с п. 9.5 договора в размере 15 % от суммы непоставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанного Постановления).

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком в нарушении п. 3.5 договора переработки давальческого сырья, от 18.12.2017  не была произведена предоплата за изготовленную партию пиломатериала, в связи с чем, по правилам ч.3 ст. 328 ГК РФ истец не вправе требовать исполнения обязательства со стороны ответчика, не предоставив причитающегося  по обязательству другой стороне.

В силу п. 3.5 договора переработки давальческого сырья, от 18.12.2017 в случае отсутствия предоплаты  Поставщик вправе приостановить отгрузку, штрафные санкции и неустойки, в том числе, выставленные сторонними организациями, в данном случае, возлагаются на Покупателя.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков, не представлены доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинены убытки, не обосновано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Кроме того, ответственность перед ООО «Спектр» возмещена истцом добровольно, ответчик не мог повлиять на размер ответственности. Более того, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что руководитель ООО «Спектр» ФИО5 является акционером ЗАО «Кама-лес».

Указанное выше является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков. 

При обращении в суд истцом по чек-ордеру от 16.11.2018 оплачена государственная пошлина в размере 27 496 руб., расходы по несению которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Кама-Лес»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 019 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина