ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22674/2020

г. Саратов

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2022 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Землянниковой В.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу № А12-22674/2020, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года по делу № А12-22674/2020 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании недействительной сделки, заключённой между 

должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (год рождения: 28.07.1999, место рождения: г. Камышин Волгоградской области, адрес регистрации: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.04.2021 (резолютивная часть оглашена 21.04.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

11.02.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.04.2019, заключенного с ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства PORCHE CAYE№№E GTS, 2009 г. выпуска, VI№ WP1ZZZ9PZ9LA66344, заключенный между Борном В.В. и ФИО2 27.04.2019.

Финансовый управляющий ФИО4 с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 по делу № А12-22674/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 по делу № А12-22674/2020 отменено. Принят новый судебный акт, которым  признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства PORCHE CAYE№№E GTS, 2009 года выпуска, VI№ WP1ZZZ9PZ9LA66344, от 27.04.2019, заключенный между Борном В.В. и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 625 000 рублей. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

02.06.2022 ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022.

В обоснование заявления указано, что основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является факт добросовестности заявителя при оформлении правоотношений по приобретению транспортного средства (как предварительных договоренностей, так и финальных мероприятий по исполнению своих обязательств как покупателя по оплате транспортного средства), произведенной и подтвержденной полной оплаты за транспортное средство (подтверждается нормами о приобретении договором силы расписки, движениями денежных средств по расчетному счету, а также нотариально удостоверенными свидетельскими показаниями при необходимости, включительно, о факте написания расписки), конклюдентные действия ФИО3 по передаче транспортного средства со всеми комплектующими и ключами, действиями по снятию обременения в виде залога с транспортного средства при его продаже, и выдаче нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя - ФИО5 для реализации транспортного средства; нахождением заявителя в служебных поездках (рабочих командировках), в связи с производственной необходимостью предприятия и проживанием по иному адресу в связи с необходимостью помогать близкому родственнику.

Как указывает ФИО2, изложенные обстоятельства подтверждаются следующими документами: доказательствами совершенной оплаты, в виде приобретением договором силы расписки, выпиской о движении денежных средств за спорные периоды 2019 года, нотариально удостоверенной доверенностью на представителя ФИО3 ФИО5, информационному письму организации-работодателя заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что с заявлением о пересмотре судебного акта ФИО2 обратился 02.06.2022, то трехмесячный срок для обращения суд считает не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его удовлетворения и отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

  Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела № А12-22674/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечены к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7.

При этом апелляционным судом при принятии постановления от 28.03.2022 было установлено, что доказательства фактической передачи денежных средств в сумме 625 000 руб., в счет оплаты спорного договора,  представлены не были.

ФИО2 в заявлении о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 09.05.2019 с подтверждением факта передачи денежных средств, а также на выписку банковской организации, подтверждающей движение денежных средств ответчика за спорный период.

Фактически заявитель ссылается на обстоятельства, которые на момент принятия судебного акта апелляционным судом уже существовали, но об этих обстоятельствах суду не было известно.

Таким образом, на момент принятия постановления Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 28.03.2022 данные обстоятельства  не  могли быть учтены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А12-22674/2020 подлежит отмене применительно к положениям статьи 317 АПК РФ.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена копия доверенности, согласно которой полномочия представителя ФИО3 - ФИО5 на получение денежных средств подтверждались нотариальной доверенностью от 08.05.2019, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Камышинского района Волгоградской области ФИО9.

Суд  апелляционной инстанции  считает необходимым  привлечь  к участию  в обособленном споре указанное лицо ФИО5 - в качестве заинтересованного лица для всестороннего и полного рассмотрения заявления. 

Вместе с тем, для правильного разрешения данного обособленного спора необходимо установить обстоятельства, подтверждающие факт реализации воли должника - ФИО3 по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представителя ФИО5, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым истребовать у нотариуса ФИО9 информацию о выдаче Борном В.В. доверенности от 08.05.2019.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 176166/22/77021-ИП от 06.05.2022.

Как указывает заявитель, постановлением от 06.05.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО10 службы судебных приставов Перовским районным отделом судебных приставов ГУФСПП России по г. Москве (далее - Перовским РОСП) было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 176166/22/77021 -ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 06.04.2022 № ФС 036325879, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, в связи с инициированием пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства означает временное прекращение совершения любых исполнительных действий по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Принятие решения по вопросу приостановления исполнительного производства должно быть основано на соблюдении баланса интересов как должника, так и взыскателя с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с тем, что судебный акт апелляционной инстанции, на основании которого выдан исполнительный документ, подлежит отмене в связи с удовлетворением заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительное производство № 176166/22/77021-ИП от 06.05.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО10 службы судебных приставов Перовским районным отделом судебных приставов ГУФСПП России по г. Москве, подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А12-22674/2020.

Так как суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2021 по делу № А12-22674/2020 перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 27.04.2019, заключенного между Борном В.В. и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 о признании сделки должника недействительной, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу №А12-22674/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу № А12-22674/2020 удовлетворить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу № А12-22674/2020 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 27 апреля 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве № А12-22674/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, на 03 августа 2022 года на 12 часов 00 минут (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 8, тел. 

<

***>, телефон единой справочной службы – 8- 800-200-12-77.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ФИО5 (пос. Подкумок Предгорного района Ставропольского края, улица Донская, дом 42А).

Направить запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о представлении сведений о месте регистрации ФИО5.

Приостановить исполнительное производство № 176166/22/77021-ИП от 06 мая 2022 года до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Направить в адрес УФССП по Московской области настоящее постановление для исполнения. 

Истребовать у нотариуса ФИО9 (

<

...>) информацию о выдаче ФИО3 доверенности от 08 мая 2019 года, выданной на представление своих интересов ФИО5.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиВ.В. Землянникова 

 

А.Ю. Самохвалова