АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-9586/2022

г. Калуга

14 октября  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.

 

           Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. 

 

При участии в заседании:

 

 

от ООО «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 20.05.2024)

 

от УФНС России по Тамбовской области (

<

...>)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 26.02.2024 №28-16/0069Д@)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А64-9586/2022, 

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

  Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы Тамбовской области) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №26705 по состоянию на 29.07.2021, №28648 по состоянию на 29.09.2021, №29244 по состоянию на 27.10.2021, №33630 по состоянию на 06.12.2021, №1531 по состоянию на 01.02.2022, №2203 по состоянию на 28.02.2022, №3645 по состоянию на 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 признаны недействительными требование №28648 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.09.2021 в части предложения к уплате пени по транспортному налогу с организаций в сумме 16руб.90коп.; требование №1531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2022 в части предложения к уплате пени по страховым взносам по дополнительному тарифу на застрахованных лиц, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в сумме 25руб.16коп.; требование №2203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.02.2022 в части предложения к уплате пени по водному налогу в сумме 460руб.97коп.; требование №3645 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.03.2022 в части предложения к уплате пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 7191руб.40коп., пени по страховым взносам по дополнительному тарифу на застрахованных лиц, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в сумме 19руб.40коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований о признании недействительными требования №26705 по состоянию на 29.07.2021 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 286177руб.18коп., зачисляемой в федеральный бюджет,  требования №28648 по состоянию на 29.09.2021 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 565032руб.70коп., зачисляемой в федеральный бюджет, требования №29244 по состоянию на 27.10.2021  об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 241821руб.71коп., зачисляемой в федеральный бюджет, требования №33630 по состоянию на 06.12.2021 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 341763руб.02коп., зачисляемой в федеральный бюджет, требования №1531 по состоянию на 01.02.2022 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 445476руб.80коп., зачисляемой в федеральный бюджет, требования №2203 по состоянию на 28.02.2022 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 224756руб.70коп., зачисляемой в федеральный бюджет, требования №3645 по состоянию на 31.03.2022 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 424794руб., зачисляемой в федеральный бюджет, отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области в адрес ООО "Кристалл" выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №26705 по состоянию на 29.07.2021, №28648 по состоянию на 29.09.2021, №29244 по состоянию на 27.10.2021, №33630 по состоянию на 06.12.2021,  №1531 по состоянию на 01.02.2022, №2203 по состоянию на 28.02.2022, №3645 по состоянию на 31.03.2022.

Решениями УФНС России по Тамбовской области от 19.08.2022 жалобы налогоплательщика на указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с требованиями инспекции, ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2023) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

        Согласно п.1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

Проанализировав требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), суды установили, что требования налогового органа соответствует форме, установленной Приказом ФНС России от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@, выставлены с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 69, 70 НК РФ, содержат необходимую информацию, предусмотренную статьей 69 НК РФ, размер пени по налогу на прибыль организаций обществом не опровергнут.

При этом судами установлено, что спорные пени по налогу на прибыль организаций начислены налоговым органом на сумму задолженности по налогу на прибыль, установленную решениями ФНС России от 12.03.2021 №13-1-07/0063ДСП, №13-1-07/0064ДСП, за период после даты вынесения решений.

Вопрос о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль и пени на эту сумму налога на момент вынесения ФНС России 12.03.2021 решений в настоящее время рассматривается в рамках дела №А64-3596/2021, поскольку ФНС России, в связи неуплатой обществом доначисленных решениями сумм в добровольном порядке, обратилась на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ с заявлением о взыскании с ООО "Кристалл" задолженности в судебном порядке, а ООО "Кристалл", в свою очередь, заявило встречные требования о признании решений ФНС России от 12.03.2021 недействительными. В настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение от 30.08.2024, на которое  обществом подана апелляционная жалоба.

  Доводы общества об отсутствии оснований для начисления ему пени на спорную сумму задолженности по налогу на прибыль и предложения этих сумм пени к уплате в оспариваемых требованиях, мотивированные наличием у налогоплательщика к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в периоды, за которые начислены пени по налогу на прибыль, правомерно отклонены судами, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии недоимки по налогу на прибыль и о наличии оснований не начислять пени на установленные решениями ФНС России от 12.03.2021 суммы задолженности.  

  Согласно пунктов 1 и 3 статьи 75 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

  Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 №305-ЭС20-2879).

          При этом зачет сумм налога на добавленную стоимость в уплату задолженности по налогу на прибыль и пени в настоящем деле не рассматривается, так как налоговый орган в данном случае не имеет законных оснований для проведения самостоятельного зачета спорных сумм (пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), и налогоплательщик  с заявлением о зачете не обращался.

  Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ином толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А64-9586/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2024 №19862.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

        Председательствующий                                                                    

ФИО1

 

        Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3