Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» сентября 2024 года                                                                         Дело № А12-6317/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (403840, Волгоградская область, Камышинский район, ФИО1 Вал город, Р.Зорге улица, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации городского поселения ФИО1 Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (403840, Волгоградская область, Камышинский район, ФИО1 Вал город, 30 лет Победы улица, 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Петрострой»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения ФИО1 Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, обслуживание и содержание общего имущества, образовавшуюся:

- за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 по адресу: Волгоградская область, г.ФИО1 вал, ул.Кооперативная, д.13, кв.53 в размере 33 177 рублей 24 копейки, а также пени за период с 11.096.2021 по 13.03.2024 в размере 10 242 рублей 78 копеек;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 19 629 рублей 26 копеек, пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 7 607 рублей 41 копейки;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 22 169 рублей 44 копеек, пени за период с 11.02.2021 по 13.03.2024 в размере 8 568 рублей 42 копеек. 

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 25.04.2024 суд предлагал ответчику предоставить отзыв.

Определением от 13.06.2024 суд запросил у Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России Камышинский Волгоградской области сведения о лицах, зарегистрированных по адресам: 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>.

Определением от 11.07.2024 суд обязал истца указать о принятии мер, направленных на розыск собственников спорных квартир, постановки помещения на учет как бесхозных.

 

23.08.2024 в суд от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по оплате услуг за управление, обслуживание и содержание общего имущества, образовавшуюся:

- за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 по адресу: Волгоградская область, г.ФИО1 вал, ул.Кооперативная, д.13, кв.53 в размере 33 177 рублей 24 копейки, а также пени за период с 11.096.2021 по 13.03.2024 в размере 10 242 рублей 78 копеек.

 

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления в указанной судом части, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 

С учетом изложенного предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, обслуживание и содержание общего имущества, образовавшуюся:

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 19 629 рублей 26 копеек, пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 7 607 рублей 41 копейки;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 22 169 рублей 44 копеек, пени за период с 11.02.2021 по 13.03.2024 в размере 8 568 рублей 42 копеек.

 

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как следует из искового заявления, ООО «Петрострой» (далее Истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу:

<

...> на основании договора управления от 27.09.2017, заключенного на основании решения собственников многоквартирного дома;

<

...> на основании договора управления от 27.09.2017.

 

В силу ст. 46 п.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (МКД) и договорами управления многоквартирными домами был установлен тариф за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в следующих размерах:

по адресу: 

<

...> руб. за 1 кв.м.;

по адресу: 

<

...> - 17.90 руб. за 1 кв.м.

При начислении платы за предоставляемые услуги, применяется положение Правил содержания общего имущества в МКД утвержденное, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - Правило №491), где установлен порядок включения оплаты расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями п. 29 Правила №491 в расходы за содержание жилого помещения, определенные в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ включаются, в том числе расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляется в порядке, установленном при начислении платы за жилищные услуги, и определяется из объема принадлежащей общей площади жилого или нежилого помещения и объема соответствующего вида коммунального ресурса, рассчитанного на 1 кв.м, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Во исполнение вышеуказанного законодательства между ООО «Петрострой» были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Тариф на электрическую энергию устанавливался в соответствии с Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области и составлял с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 4,32 руб./кВт; с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 4,51 руб./кВт.; с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 4,72 руб./кВт.; с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 4,95 руб./кВт., с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. - 5,39 руб./кВт.

Тариф на холодное водоснабжение составлял с 01.01.2020 по 30.06.2021

45,66 руб./м3; с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 47 руб./м3; с 01.01.2022 по 30.06.2021 

- 45,39 руб./м3 с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 45,91 руб./м3, с 01.02.2022 г. по 31.12.2023 г. -48,01 45,39 руб./м3-

На основании п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Факт оказания услуг ООО «Петрострой» подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ.

В соответствии с положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, ч 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений обязан содержать общее имущество в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения ежемесячной платы на содержание и ремонт общего имущества МКД в силу закона.

Также в силу п. 6.3.1 договора управления МКД собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

ООО «Петрострой» установило срок оплаты услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании ст. 155 ЖКРФ за просрочку оплаты услуг предусмотрена законная неустойка (пеня).

В период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сформировалась задолженность по оплате расходов по управлению и содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 19 629 рублей 26 копеек, а также начисленные пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 7 607рублей 41 копейка.

В период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сформировалась задолженность по оплате расходов по управлению и содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 22 169 рублей 44 копейки, а также начисленные пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 8 568 рублей 42 копейки.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственники указанных помещений отсутствуют, также, как и не содержится сведений о их правообладателях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 2 ст. 212 ГК РФ, предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с 4.1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее - «Закон № 218-ФЗ»), органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступлен; в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы 5B Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. № 931 установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных образований.

Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, следовательно, данное положение закона имеет императивный характер, т.е. предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Осуществление полномочий по обращению потенциально либо фактически бесхозяйных вещей в публичную собственность - обязанность уполномоченных органов, а не право. Обязывающий характер действий вытекает из общих правил осуществления публично-властной деятельности и носит ничем не обусловленный характер.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. А в случае отсутствия сведений о собственнике объектов недвижимости орган местного самоуправления формирует и направляет пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, в орган, осуществляющим государственную регистрацию прав. Именно орган местного самоуправления до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

18.07.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. 186/у с просьбой принять необходимые меры по выявлению бесхозного имущества. В случае его выявления принять указанное недвижимое имущество на учет, как бесхозное, а 29.01.2024 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. 31/у об оплате задолженности, которая ответчиком не была удовлетворена.

Также нами был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о предоставлении сведений ЕГРН, в отношении вышеуказанных помещений. На основании запросов был получен ответ об отсутствии сведений ЕГРН в отношении квартир: г. ФИО1 Вал ул. Р. Зорге 3-94, г. ФИО1 Вал ул. Ленина 102 -46, а также об отсутствии зарегистрированных прав на помещение 53, по адресу: 

<

...>. А также об отсутствии информации о принимаемых Администрацией г.п. ФИО1 Вал мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в отношении вышеуказанных квартир.

Кроме того, представителем ООО «Петрострой» составлены акты не проживания по спорным адресам, подтверждающие длительное отсутствие по указанным адресам каких-либо лиц.

Ответчик не представил документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости в рамках ст. 69.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

Настаивая на доводах о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и 1ражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несу т бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

При этом согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13,08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

 

Суд отмечает следующее.

 

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Спорное имущество составляет муниципальную казну, поскольку не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

 

Из представленных в материалы дела выписок прямо следует, что собственником спорных квартир выступает именно ответчик.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется оргаами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

 

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

 

Всего истец просил взыскать задолженность по оплате услуг за управление, обслуживание и содержание общего имущества, образовавшуюся:

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 19 629 рублей 26 копеек;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 22 169 рублей 44 копеек.

 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан законным и обоснованным.

 

Истец также просил взыскать с ответчика пени:

по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 7 607 рублей 41 копейки;

по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021 по 13.03.2024 в размере 8 568 рублей 42 копеек.

 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

Суд отмечает, что истцом не учтен мораторный период при расчете неустойки, ввиду чего суд самостоятельно произвел перерасчет, размер неустойки составил:

по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 7 136 рублей 34 копейки;

по адресу: 

<

...> за период с 11.02.2021 по 13.03.2024 в размере 8 152 рубля 39 копеек.

 

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

 

На основании изложенного, исследовав каждый довод сторон, перепроверив расчеты, суд считает возможным удовлетворить требования в указанной части.

 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» от требований в части взыскания задолженности по оплате услуг за управление, обслуживание и содержание общего имущества, образовавшуюся:

- за период с 01.08.2021 по 31.12.2023 по адресу: Волгоградская область, г.ФИО1 вал, ул.Кооперативная, д.13, кв.53 в размере 33 177 рублей 24 копейки, а также пени за период с 11.096.2021 по 13.03.2024 в размере 10 242 рублей 78 копеек.

Производство по делу в названной части прекратить.

 

Взыскать с Администрации городского поселения ФИО1 Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области (403840, Волгоградская область, Камышинский район, ФИО1 Вал город, 30 лет Победы улица, 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (403840, Волгоградская область, Камышинский район, ФИО1 Вал город, Р.Зорге улица, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате услуг за управление, обслуживание и содержание общего имущества, образовавшуюся:

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 19 629 рублей 26 копеек, пени за период с 11.02.2021 по 12.03.2024 в размере 7 136 рублей 34 копеек;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по адресу: 

<

...> в размере 22 169 рублей 44 копеек, пени за период с 11.02.2021 по 13.03.2024 в размере 8 152 рубля 39 копеек;

2 283 рубля 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» из федерального бюджета 1 650 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин