Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13742/2022

г. Хабаровск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 14.09.2022.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

   к Российской Федерации в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

  о взыскании 577 691 руб. 14 коп. 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее - истец, Общество, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик, Управление, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и  ЕАО) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 58а по ул. Фрунзе в г. Хабаровске   в размере 577 691 руб. 14 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

     Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указал, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом гражданской обороны. Полагает, что спорное помещение не является частью многоквартирного жилого дома, коммуникации объекта гражданской обороны не связаны с общедомовым имуществом в силу специфики таких объектов, в связи с чем, у МТУ отсутствуют правовые основания нести бремя содержания общего имущества и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

     Истец представил возражения на отзыв, указав, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом №58а по ул.Фрунзе в г.Хабаровске в указанном многоквартирном доме в подвальном помещении расположено газоубежище. Согласно экспликации к плану строения в подвальном помещении расположено убежище, состоящее из следующих помещений - убежище, коридор, тамбур, лестница, туалеты, умывальники. Ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 №306-ЭС20-10467 по делу №А12-29534/2019, в соответствии с которым действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

   Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.07.2022 Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является собственником нежилого помещения  № - II (1-35) площадью 432,3 кв.м. (подвал) с кадастровым номером 27:23:0030312:522, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №58а по ул.Фрунзе в г.Хабаровске, оформленного протоколом общего собрания собственников от 26.11.2008, между собственниками помещений многоквартирного дома №58а по ул.Фрунзе в г.Хабаровске и ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр"  заключен договор управления №Ф-58а от 27.11.2008.

 Предметом заключенного договора является оказание ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 В силу п. 10.2. договор управления в декабре 2013 и декабре 2018 года  пролонгирован на следующие 5 лет, поскольку при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего Договора по окончании срока его действия, настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

  В соответствии с пунктом 1.2 договора собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме.

   Размер платы по договору управления для собственников помещений в месяц составлял: в период с 2015 года по настоящее время - 37,72 руб. за 1 кв.м. (п.3 повестки дня голосования собственников помещений, протокол от 25.03.2015)

 За период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года ответчик не исполнил обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в собственности, в связи с чем образовалась задолженность в размере   577 691,14 руб.

11.07.2022 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» направило в адрес Управления претензию                                            с требованием погашения  задолженности. 

      Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения  ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр"  в арбитражный суд с настоящим иском. 

     Оценив представленные  доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд  пришел к  следующим выводам.

      Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

     Исходя из положений ст. 249, 290 ГК РФ, ст.36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги  содержания  и  ремонта   принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.        

     Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

     Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

     Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

     Принадлежность спорного нежилого помещения на праве собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2022, представленной в материалы дела. 

     В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской оборон» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. 

     Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающие критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. 

     Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного, природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. 

     Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. 

     Специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме, поскольку законом функциональное назначение таких помещений не ограничено. 

     В данном случае помещение находится в подвале многоквартирного дома, принадлежит на вещном праве ответчику, который, по смыслу положений статьи 210, 294 ГК РФ, обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений 39 ЖК РФ. 

     Факт нахождения спорного объекта в составе многоквартирного жилого дома по  ул. Фрунзе, 58А подтвержден техническим паспортом здания.

     Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от указанной выше обязанности. 

     Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать. 

     Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, что прямо установлено законом. 

     Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 №306-ЭС20-10467 по делу №А12-29534/2019).

      При этом наличие отдельных входов либо собственных коммуникаций не опровергает того обстоятельства, что конструктивно объект входит в состав многоквартирного дома.

     Специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме, поскольку законом функциональное назначение таких помещений не ограничено.

     В данном случае вопрос о возможности отнесения указанного помещения к общему имуществу многоквартирного дома не рассматривается, таким образом, возможность его использования для нужд иных собственников жилого дома не имеет значения и отсутствие такой возможности не исключает технической характеристики спорного объекта как помещения в многоквартирном доме.

     Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере  577 691 руб. 14 коп.

    Расчет судом проверен и признан верным. 

    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.            

   Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»  задолженность   в размере 577 691 руб. 14 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 554  руб.  

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                                                         Н.Л.Коваленко