АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18724/2023

12 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании 31 269 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «ЖКХ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 31.12.2020 по 28.02.2022 в размере 28 273 руб. 12 коп., пени за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.06.2023 в размере 2 996 руб. 05 коп.

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 110, 125-126, 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на наличие в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате услуг содержания и ремонта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

В силу пункта 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, направляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Таким образом, истец наделен правом выбора подсудности путем предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчика по состоянию на 29.01.2024 АО «Почта России» имеет филиал в г. Челябинске - УФПС Челябинской области, расположенный по адресу: 454700, 

<

...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спор может быть рассмотрен по месту нахождения филиала ответчика.

Следовательно, истец правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив иск по месту нахождения филиала УФПС Челябинской области, а именно в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение: № 1 площадью 122,9 кв.м, в МКД № 99 по ул. Интернационала в г. Кыштыме Челябинской области.

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Нижний» по адресу: 

<

...>, от 25.12.2016, выбран способ управления и управляющая организация – ООО «ЖКХ», ОГРН 

<

***>, выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД, решено открыть специальный счет, владельцем которого определить ООО «ЖКХ», принято решение об установке в МКД общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Открытие специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта подтверждено уведомлением ПАО «Сбербанк» об открытии специального счета.

Между истцом и ответчиком согласовывались условия договора управления многоквартирным домом №24-3-08-2206 от 26.04.2016 (материалы электронного дела), однако, договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий (материалы электронного дела). Протокол разногласий от 26.04.2016 (материалы электронного дела) подписан со стороны истца с протоколом согласования разногласий (материалы электронного дела), который, в свою очередь, подписан с учетом протокола урегулирования разногласий (материалы электронного дела).

Протокол урегулирования разногласий (материалы электронного дела) сторонами не согласован и не подписан.

В спорный период истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д. 11-14 оборот).

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в период с 31.12.2020 по 28.02.2022 оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая составила 28 273 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом №24-3-08-2206 от 26.04.2016 (материалы электронного дела), а также тот факт, что протокол урегулирования разногласий (материалы электронного дела) сторонами не согласован и не подписан, суд приходит к выводу о том, что договор не заключен в силу не согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-17162/2021 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дому за период с 11.10.2018 по 06.04.2020 в размере 47 983 руб.65 коп., по установке общедомового прибора учета в размере 1 166 руб. 99 коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 3 633 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 7 248 руб. 98 коп., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 6 928 руб. 53 коп., всего 117 154 руб. 71 коп.

При рассмотрении спора №А76-17162/2021 суд пришел к выводу о том, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение: № 1 площадью 122,9 кв.м, в МКД № 99 по ул. Интернационала в г. Кыштыме Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН и подтверждено ответчиком в представленном письменном отзыве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу № А76-17162/2021 судом принят отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 53 633 руб. 56 коп., задолженности по оплате услуг содержания общего имущества в размере 47 983 руб. 65 коп., всего 101 617 руб. 21 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» взыскана задолженность в размере 1 166 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 руб. 32 коп., пени в размере 9 121 руб. 18 коп., всего 10 520 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 775 руб. 32 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу №А76-17162/2021 в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не обжаловано вступило в законную силу.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение: № 1 площадью 122,9 кв.м, в МКД № 99 по ул. Интернационала в г. Кыштыме Челябинской области, а также обязанности данного лица осуществлять оплату услуг содержания и ремонта общего имущества в МКД, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу №А76-17162/2021 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств выбытия помещения, расположенного по адресу 

<

...> из собственности ответчика, а так же доказательств передачи спорного помещения в собственность третьих лиц в течение спорного периода в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что помещение в период с 31.12.2020 по 28.02.2022 находилось в собственности ответчика.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика, с учетом произведенных оплат, составила 28 273 руб. 12 коп.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела, и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения обязанностей истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении спорного дома ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 28 273 руб. 12 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 273 руб. 12 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.06.2023 в размере 2 996 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако, из представленного расчета истца (л.д. 10-10 оборот) следует, что расчет штрафных санкций произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, что не нарушает законных прав и интересов ответчика, поскольку размер штрафных санкций, рассчитанный подобным образом значительно ниже, чем по правилам ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, судом рассмотрены требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном истцом порядке, как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Истец произвел расчет пени (л.д. 10-10 оборот) за период с 12.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.06.2023, сумма финансовой санкции составила 2 996 руб. 05 коп.

Судом расчет истца (л.д. 10-10 оборот) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 2 996 руб. 05 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления в размере 31 269 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2 515 руб., уплаченной по платежному поручению № 88 от 11.05.2021 (л.д. 5).

Истцом также представлены копия платежного поручения №88 от 11.05.2021 на сумму 4 515 руб. (л.д. 56), копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 по делу №А76-17162/2021 (л.д. 48-55).

Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 515 руб.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 515 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Почта России» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» сумму основного долга в размере 28 273 руб. 12 коп., пени в размере 2 996 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 руб., уплаченную платежным поручением № 88 от 11.05.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.