1468/2023-101187(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года Дело № А33-19909/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 29 марта 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная  

энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск  

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад  

 № 7 «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Козульский  

район, пгт. Козулька о взыскании пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному  казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 «Радуга» (далее –  ответчик) о взыскании 29 395,64 руб. - пени за период с 11 октября 2019 г. по 21 октября  2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1 июля 2019 г.  по 30 сентября 2021 г.  

Определением от 12.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Определениями от 05.10.2022 и 02.12.2022 продлевался срок оставления искового  заявления без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2023  возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на  29.03.2023.  

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное  заседание проводится в их отсутствие.  

На день предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными к нему дополнительными  документами, просит взыскать с ответчика 29 395,64 руб. - пени за период с "11" октября  2019 г. по "21" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с  1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2021 г.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом.  

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований. 

На день предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика  поступило ходатайство о признании исковых требований с учетом заявленного истцом  уточнения иска. Ходатайство подписано о признании иска подписано ФИО2,  заведующей ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Поскольку признание ответчиком иска  не противоречит закону или нарушает права других лиц признание иска ответчиком  принимается судом.  

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд  определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к  судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех  стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в  оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях  необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет  органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними  соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не  требующих дальнейшего доказывания.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования, с учетом уточнения  исковых требований, о взыскании с ответчика 29 395,64 руб. пени за период с "11" октября  2019 г. по "21" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с  1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2021 г.  

29.03.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", признание иска  может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к  материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая  подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи  49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если  имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить  незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между  ними.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" признание иска является особым распорядительным действием ответчика со  специальными правовыми последствиями, которое может быть совершено им только в  активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных  суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое  

заявление – статьи 81, 131 АПК РФ) так и виде записи в протоколе судебного заседания,  которая подтверждена подписью ответчика.  

Исходя из указанных выше норм, арбитражного процессуального законодательства  допускается возможность подачи заявления о признании иска в отдельных процессуальных  документах, в том числе отзыве на иск.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Таким образом, диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения ответчика в  решении вопросов, касающихся реализации предоставленных ему законом процессуальных  прав. Между тем свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами  защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, которые могут  пострадать в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих  содержание диспозитивного начала судопроизводства.  

Право на признание иска является специальным процессуальным диспозитивным  распорядительным правом ответчика. Признание иска, соответственно, - одностороннее  безусловное распорядительное действие ответчика, направленное на вынесение решения в  пользу истца. Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца,  формулированными в исковом заявлении.  

29.03.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании исковых  требований. Заявление подписано Заведующей МКДОУ Детский Сад № 7 «Радуга»  ФИО2  

Судом не установлено злоупотреблений лицами, участвующими в деле, своими  процессуальными правами, признание иска в данном деле не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет  исковые требования истца в размере 29 395,64 руб. пени за период с "11" октября 2019 г. по  "21" октября 2021 г., возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1 сентября  2019 г. по 30 сентября 2021 г.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 29 395,64 руб., составляет  2 000 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по  платежному поручению от 27.07.2022 № 31129 на сумму 2 000 руб.  

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке  надзора - 30 процентов.  

Учитывая признание ответчиком иска понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, уплаченной платежным поручением от 27.07.2022 № 31129.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  Детский сад № 7 «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край,  Козульский район, пгт. Козулька, в пользу акционерного общества «Красноярская  региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 395,64 руб. - пени за период с "11" октября 2019 г. по "21" октября 2021 г.,  возникшие за просрочку оплаты основного долга за период с 1 сентября 2019 г. по 30  сентября 2021 г., а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.07.2022 № 31129.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.Ю. Винокурова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 0:44:00

Кому выдана Винокурова Мария Юрьевна