Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-42396/2020-146-322

19 июня 2020 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2020 

Мотивированное решение составлено 19.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» (301760 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРА» (410047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №110С/19 от 07.06.2019 в размере 101 873 руб. 95 коп., законных процентов в размере 4 867 руб. 91 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 22 991 руб. 83 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРА» о взыскании задолженности в размере 51 873 руб. 95 коп., неустойку в размере 26 522 руб. 90 коп. за период с 15.07.2019 по 16.04.2020, а также неустойку на сумму фактического долга за период с 17.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору поставки №110С/19 от 07.06.2019.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20.05.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.05.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От ответчика в материалы дела письменный мотивированный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 07.06.2019 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРА» (далее - ответчик, покупатель) и ООО «ТОРЭЛС» (далее - истец, поставщик) был заключён договор поставки №110С/19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в полной комплектации, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена, наименование и количество Товара указывается в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма Договора определяется всей стоимостью Товара, поставленного в течении всего срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю в срок, указанный в спецификациях или счетах.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 156 342 руб. 68 коп.. факт поставки подтвержден представленными в материалы дела УПД и товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил сумму основного долга, задолженность перед истцом ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по оспариваемому договору составляет 51 873 руб. 95 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 51 873 руб. 95 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 51 873 руб. 95 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. Договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по Договору за период с 15.07.2019 по 16.04.2020 составил 26 522 руб. 90 коп.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания долга в размере 51 873 руб. 95 коп., неустойки в размере 26 522 руб. 90 коп. за период с 15.07.2019 по 16.04.2020, неустойки на сумму фактического долга за период с 17.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца в части исковых требований о взыскании законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 889 руб. 83 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) установлено, что, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В спорном Договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству Стороны не предусмотрели, но зафиксировали иную меру ответственности - неустойку, а также действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено, следовательно в рассматриваемом деле правовых оснований для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имелось.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 317.1, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований  до 83 286 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» долг в размере 51 873 руб. 95 коп., неустойку в размере 26 522 руб. 90 коп. за период с 15.07.2019 по 16.04.2020, неустойку на сумму фактического долга за период с 17.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, а также 3 135 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. на основании платежного поручения №3822 от 28.10.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 889 руб. 83 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:        В.А. Яцева