АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                               Дело № А43-28033/2020                                     

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения составлен 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-818),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЕСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 40 103 093 руб. 10 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021,

представителя ответчика – не явились,

представителя третьего лица – не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЕСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда от 14.05.2019 № 0340-АКМ-18 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, осуществить поставку материалов и оборудования, определенные настоящим договором, в соответствии с разделами проекта, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимы условия для выполнения работ, принять и уплатить цену работ в порядке и на условиях договора.

Пунктом 27.1 договора сроки начала т окончания работ определяются в соответствии с графиком (Приложение 3).

Цена работ по договору определяется на основании Приложения 2 и Дополнения 2.1. к Приложению 2 к договору и составляет 203 549 880 руб. 30 коп. (пункт 34.1. договора).

Согласно пункту 23.4. договора генподрядчик обязан производить уплату цены работ в порядке и сроки, предусмотренные разделом IV договора.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 46 182 926 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2019 № 6986 на сумму 10 000 000 рублей, от 05.07.2019 № 7369 на сумму 20 582 926 руб. 12 коп., от 18.09.2019 № 9165 на сумму 15 600 000 рублей и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020.

Согласно пункту 27.1. договора сроки начала и окончания работ определяется в соответствии с графиком (Приложение 3), согласно которому срок начала работ – 08.07.2019г., срок окончания работ – 30.11.2019г.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору истце письмом от 21.05.2020 уведомил ответчика об отказе договора и просил вернуть сумму в размере 39 784 598 руб. 90 коп., состоящую из неосновательного аванса (46 182 926 руб. 12 коп.) с учетом зачета встречных требований (6 398 327 руб. 22 коп.) согласно статье 410 ГК РФ. 

Встречные требования возникли на основании заключенного между истцом и ответчиком договора подряда от 17.06.2019 № 0378-АКМ-18, по которому у ОАО «НИИК» возникла задолженность перед ООО «Алдестрой» в размере 6 398 327 руб. 22 коп.

Вышеуказанное письмо от 21.05.2020 ответчик получил и направил ответ от 25.05.2020, на основании этого, спорный договор истцом считается расторгнутым с 21.05.2020. Возврата аванса не последовало.

Письмом от 10.06.2020 истец направил ответчику повторную претензию с требованием перечислить задолженность, образовавшуюся путем расторжения договора и зачета встречных требований.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик указывал на частичное исполнение договора, несение затрат во исполнение договора, судом назначена судебная экспертиза по ходатайству ответчика. Проведение экспертизы поручено ООО "ВОЭК. В материалы дела поступило экспертное заключение от 07.12.2021.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Ответчик доказательств исполнения договора в материалы дела не представил, договор расторгнут со стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма 39 784 598 руб. 90 коп. является для него неосновательным обогащением.

Согласно заключению судебной экспертизы представленные для исследования материалы дела не содержат документально подтвержденные данные для расчета объема расходов ООО "АЛДЕСТРОЙ" именно по договору на выполнение работ от 14.05.2019 (до момента его расторжения генподрядчиком).

Результаты экспертизы ответчик не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что перечисленный истцом ответчику аванс, является для последнего неосновательным обогащением. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы или факт выполнения работ на спорную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 318 494 руб. 20 коп. за период с 21.05.2020 по 17.07.2020, а также проценты на сумму долга за период с 18.07.2020 по день фактической уплаты задолженности .

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Контррасчет процентов ответчиком суду также не представлен.

Учитывая, что факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца судом установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Расхода за проведении экспертизы остаются на ответчике, как на проигравшей стороне.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛДЕСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 39 784 598 (тридцать девять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса;

- 318 494 (триста восемнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 17.07.2020, а также проценты на сумму долга за период с 18.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

- 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.      

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина