Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» декабря 2023 года                                                                           Дело № А12-9621/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Порт-Саида улица, дом 17, офис а1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. в.и. Ленина проспект, 15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения огрн: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц:

Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308346104300077) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>. ОГРНИП 311345906200030)

о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик) в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 500 рублей 89 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м., 335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30 копеек, пени за период с 01.09.2020 по 28.02.2023 в размере 3 948 рублей 47 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 в размере 419 рублей 20 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 610 рублей 45 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с

01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 22 320 рублей 02 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 в размере 1 168 рублей 91 копейки и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 25 893 рублей 76 копеек, пени за период с 01.10.2021 г. по 22.03.2023 в размере 1 355 рублей 12 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3 кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 1 408 рублей 46 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

5 640 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 25.05.2023 суд обязал стороны:

Истцу проверить расчеты с учетом ранее состоявшихся споров, предоставить возражения на отзыв.

Далее, определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Комитет гражданской защиты населения Администрации Волгограда.

Определением от 20.07.2023 обязал стороны:

ответчику - представить копии договоров аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации: №02/2021КА от 10.03.2023 г. с ФИО3, № 18/2017 от 07.11.2021 г. с ФИО2, №03/2021КА от 10.03.2023 г. с ФИО3

Определением от 17.08.2023 суд обязал стороны:

истцу ознакомиться с предоставленными договорами, уточнить требования (проверить расчеты).

Определением от 06.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308346104300077) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>. ОГРНИП 311345906200030).

 

Определением от 11.10.2023 суд обязал истца отдельно по каждому объекту указать сведения: адрес, площадь, право собственности, конкретизацию объекта (жилое/нежилое/объект гражданской обороны), сведения о наличии ранее состоявшихся судебных решений, размер задолженности, а также позицию по доводам ответчика в отношении каждого помещения отдельно.

 

Определением от 09.11.2023 суд обязал истца предоставить уточненный расчет пени с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, либо мотивировать иную методику начисления пени.

 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

 

Как следует из искового заявления, ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 23 с 01.09.2020;

г. Волгоград, ул. Мира, д. 6 с 01.09.2020;

г. Волгоград, ул. Соколова, д. 8 с 01.01.2021;

г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 18 с 01.08.2021;

г. Волгоград, ул. Советская, д. 6 с 01.01.2021;

г. Волгоград, ул. Советская, д. 21 с 01.08.2021;

г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 9 с 01.01.2021;

Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанных МКД, а именно:

ул. Краснознаменская, д. 23: нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.;

ул. Мира, д. 6: четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м., 335,6 кв.м., 186,1 кв. м. общей площадью 837,2 кв.м.;

ул. Соколова, д. 8: нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.;

ул. Порт-Саида, д. 18: нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.;

ул. Советская, д. 6: нежилое помещение площадью 174,1 кв.м.;

ул. Советская, д. 21: нежилое помещение площадью 200,6 кв.м.;

ул. Коммунистическая, д. 9: два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3 кв.м., общей площадью 214 кв.м.;

Настаивая на доводах о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и 1ражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несу т бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

При этом согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13,08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

 

Суд отмечает следующее.

 

Согласно полученным выпискам ЕГРН, спорные нежилые помещения выбыли из собственности Российской Федерации, и перешли на праве собственности городскому округу городу-герою Волгоград, в МКД: 

1. № 8 по ул. Соколова, площадью 71,9 кв. м., - с 23.03.2023 г.; 

2. № 18 по ул. Порт-Саида, площадью 90,8 кв. м., - с 24.03.2023 г.; 

3. № 6 по ул. Советская, площадью 174,1 кв. м., - с 23.03.2023 г.; 

4. № 21 по ул. Советская, площадью 200,6 кв. м. – с 23.03.2023 г.; 

5. № 9 по ул. Коммунистическая, площадью 78,7 кв. м. – с 23.03.2023 г. и 135,3 кв. м. – с 24.03.2023 г. (общая 214 кв. м.).

 

Истец уточнил требования по периодам с учетом указанного обстоятельства выбытия помещения из владения ответчика.

 

Далее, от ответчика в материалы дела поступили договоры аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД: 

1) № 6 по ул. Мира г. Волгограда, площадью 335,6 кв.м. (договор № 02/2021КА от 10.03.2023 г. с ФИО3); 

2) № 6 по ул. Мира г. Волгограда, площадью 186,1 кв. м. (договор № 18/2017 от 07.11.2021 г. с ФИО2); 

3) № 23 по ул. Краснознаменская г. Волгограда, площадью 87,2 кв. м. (договор № 03/2021КА от 10.03.2023 г. с ФИО3).

 

Из содержания указанных документов следует, что договор № 18/2017 от 07.11.2021 г. с ФИО2 заключен на период с 06.11.2017 по 05.11.2022, и в настоящее время срок го действия истек.

 

Из содержания всех трех предоставленных договоров следует, что за арендаторами закреплена обязанность «заключить с эксплуатационными организациями договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание». Из этого следует, что в предоставленных договорах аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну 1 Российской Федерации (п. 1) обязанность арендатора по возмещению управляющей организации расходов за содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД не закреплена.

 

В настоящее время со стороны ФИО3 или ФИО2 действий, направленных на заключение с ООО «УК «ЦентрВолга» договоров о возмещении расходов за содержание и текущий ремонт общедомового имущества спорных МКД, не предпринималось.

В адрес ООО «УК «ЦентрВолга» от ФИО3 или ФИО2 денежные средства за содержание общего имущества многоквартирного дома не поступали, попыток выйти на связь для внесения суммы задолженности не предпринимались.

 

В отсутствие заключенного между арендатором (ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг договоров оплачивать такие услуги должен собственник помещения. 

Так, согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В то же время, в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома. В соответствии со ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Указанный вывод находит свое подтверждение в позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

 

С учетом изложенного в названной части позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

 

Далее суд исследовал каждый объект по вопросу наличия защитных сооружений, в подтверждение чего в материалы дела были представлены отзывы как Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда, так и ответчика с конкретизацией объектов по адресам.

 

Статьями 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ 5 «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Постановление № 1309), предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.

 

В соответствии с Постановлением № 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. 

Пунктом 13 Постановление № 1309 предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения. 

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.

Как следует из подпункта «а» пункта 2.4. строительных норм и правил 2.01.51-90 (далее - СНиП 2.01.51-90), создание фонда защитных сооружений осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.

Таким образом, СНиП 2.01.51-90 предполагает возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в многоквартирных жилых домах; особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям по их использованию положений ЖК РФ, действующим законодательством не установлен. Указанный вывод следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 г. № 306-ЭС20-10467 по делу № А12- 29534/2019. Аналогичные выводы отражены в Постановлении Арбитражного суда Поволожского округа от 31.03.2022 г. по делу № А12-22566/2021.

Как следует из доводов отзыва Комитета гражданской защиты населения Администрации Волгограда, перечисленные нормативные акты также не содержат норм, согласно которым площадь помещений, занимаемых под защитные сооружения не входит в общую площадь многоквартирного дома.

 

Суд исследовал расчеты задолженностей с учетом периодов взыскания по каждому объекту отдельно и признает представленный расчет со стороны истца, с учетом всех пояснений и уточнений законным и обоснованным.

 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м., 335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30 копеек;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 22 320 рублей 02 копеек;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 25 893 рублей 76 копеек;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3 кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп.

 

Истец также просил взыскать с ответчика пени.

 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

Суд обязал истца представить информативный расчет пеней с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

 

Суд производит перерасчет пеней с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым на период с 06.04.2021 до 01.01.2021 установлен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

 

С учетом предоставленного истцом информативного расчета и названных положений расчет пеней составит:

 

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 272 рубля 10 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м., 335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30 копеек, пени за период с 01.09.2020 по 28.02.2023 в размере 2 144 рублей 99 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 в размере 265 рублей 48 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 386 рублей 62 копейки и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 22 320 рублей 02 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 в размере 740 рублей 31 копейка и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 25 893 рублей 76 копеек, пени за период с 01.10.2021 г. по 22.03.2023 в размере 858 рублей 14 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3 кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 892 рубля 02 копейки и по день фактической оплаты задолженности.

 

Суд признает в  названной части расчет неустойки законным и обоснованным.

 

На основании изложенного, исследовав каждый довод сторон по каждому объекту, перепроверив расчеты, суд считает возможным удовлетворить требования в названной части. 

 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в названной судом части.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Цена иска составила 194 210 рублей 22 копейки, размер госпошлины составит 6 826 рублей, иск удовлетворен на сумму 190 358 рублей 38 копеек, что составляет 98,02 % от цены иска, ввиду чего уплаченные истцом при подаче иска 5 640 рублей 14 копеек надлежит полностью отнести на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. в.и. Ленина проспект, 15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения огрн: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Порт-Саида улица, дом 17, офис а1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 

<

***>):

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 272 рубля 10 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м., 335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30 копеек, пени за период с 01.09.2020 по 28.02.2023 в размере 2 144 рублей 99 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 в размере 265 рублей 48 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 386 рублей 62 копейки и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 22 320 рублей 02 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 в размере 740 рублей 31 копейка и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 25 893 рублей 76 копеек, пени за период с 01.10.2021 г. по 22.03.2023 в размере 858 рублей 14 копеек и по день фактической оплаты задолженности;

задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3 кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 892 рубля 02 копейки и по день фактической оплаты задолженности;

5 640 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин