АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-47196/2021

08.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А, 

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ИП глава КФХ ФИО2

о признании

 

При участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021 незаконными.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.08.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженного в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять постановления об окончании исполнительного производства № 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 028341631 от 28.09.2020, выданного органом - Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП в отношении должника - Департамент имущественных отношений Краснодарского края в пользу взыскателя – глава КФХ ФИО2, предмет исполнения: 

– осуществить раздел земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:24:0601004:30 (единое землепользование), обеспечив подготовку и утверждение (соответствующими решениями) в течение 60 (шестидесяти) дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления схем расположения земельных участков площадью 500 005 кв. м и 21 А32-9984/2017 площадью 77 170 кв. м в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО3 заключением от 15.08.2018 № 117;

 – направить в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, в управление Росреестра по Краснодарскому краю указанные решения с приложением схем расположения образуемых земельных участков; 

– в срок не более чем 30 (тридцать) дней со дня поступления заявлений главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, указанных в ранее утвержденных схемах;

 – после обеспечения главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии со схемами их расположения, обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности на них в срок, не превышающий 45 (сорок пять) дней; 

– в срок не более чем 30 (тридцать) дней со дня поступления заявлений главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении земельных участков в аренду осуществить подготовку проектов договоров аренды в необходимом количестве и их подписание, а также выдать заявителю или направить ему проекты указанных договоров для подписания. 

02.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара вынесено требование, по которому в 5-дневный срок нужно предоставить подтверждение об исполнении решения суда. 

06.08.2021 исх. N 52-37-05-34259/21 департамент направил судебному приставу-исполнителю ФИО1 информацию о том, что решение суда исполнено.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП.

Не согласившись с указанными действиями должностного лица по взысканию исполнительского сбора и постановлением о взыскании исполнительского сбора, а также бездействиями, выраженными в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с заявлением. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Доказательств уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021 суду не представлено.

Из материалов настоящего дела невозможно установить, каким образом судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора выяснял обстоятельства вручения или невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; какие меры были по извещению должника были приняты (например, путем передачи телефонограммы, вручения представителю).

Судебный пристав-исполнитель доказательства направления постановления заявителю в суд не представил.

На основании изложенного, требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.02.2021 N 12586/21/23039-ИП, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в связи с признанием постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным ввиду не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2021 должник – Департамент имущественных отношений КК - обратился к судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением (от 06.08.2021 N 52-37-05-34259/21) о фактическом исполнением требований исполнительного документа. 

В обоснование поданного заявления должник указывал, что департаментом приняты все меры, направленные на исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № А32-9984/2017; во исполнение постановления суда департаментом проведена работа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 500005 кв. м и площадью 77170 кв. м, в точном соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО4 заключением от 15.08.2018 № 117, в результате чего издан приказ департамента от 31.03.2020 № 532 «Об утверждении схемы расположения-земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30» (далее - Приказ).

В целях образования земельных участков площадью 500005 кв. м и площадью 77170 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601004:30 и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:30 был выдан в работу по государственному контракту от 24.03.2020 № 0818500000820000362 (далее - Государственный контракт), в котором департамент выступал заказчиком кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

В отношении земельного участка площадью 500005 кв. м, сведения о котором содержатся в приложении № 1 к Приказу, работы выполнены в полном объеме, образован земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:365.

В целях исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № А32-9984/2017 департаментом издан приказ от 15.02.2021 № 275 «О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601004:365 в муниципальном образовании Павловский район» находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства».

Впоследствии на основании данного приказа между департаментом и ИП главой КФХ Ермаком Н.К. заключен договор аренды земельного участка государственной собственности от 15.02.2021 № 0000007846, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601004:3.65, сроком действия в течение 49 лет.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законодательством порядке и направлен департаментом в адрес ИП главы КФХ Ермака Н.К.

В отношении земельного участка площадью 77170 кв. м, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к Приказу, подготовлен межевой план и направлен с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. На поданное заявление получено уведомление о приостановлений государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.08.2020 № КУВД-001/2020-11216356/1, в связи с наличием пересечений границ образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0601004:26 (площадь пересечения 14811,44 кв. м) л 23:24:0601004:49 (площадь пересечения 56576,63 кв. м).

В подтверждение указанных доводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа должником представлены копии приказа об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с к/н 23:24:0601004:30 от 31.03.2020 № 532 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденные приказом;  приказ от 15.02.2021 № 275 «О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0601004:365 в муниципальном образовании Павловский район» находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства»; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД -001/2020-11216356/1 от 24.08.2020; письмо ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» № 08-03/3284 от 22.12.2020 об исключении из общего объема работ по Контракту земельный участок; письмо о предоставлении земельного участка в аренду ИП главе КФХ Ермаку Н.К.

Факт поступления указанного заявления от 06.08.2021 в отдел подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений, заинтересованными лицами фактически под сомнение не ставится, не оспаривается, документально не опровергается.

Письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» № 08-03/3284 от 22.12.2020 указано, следующее: в связи с тем, что устранить вышеуказанные пересечения без внесения изменений в Схему, утвержденную Приказом, а также в Постановление, продолжение работ в отношении земельного участка не представляется возможным.

В целях исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № A32-9984/2017 департаментом было подано заявление о разъяснении указанного судебного акта в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021 по делу Ш А32-9984/2017 в удовлетворении заявления департамента о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по делу № А32-9984/2017 отказано.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

При этом согласно абзацу 3 постановления N 50 при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). 

Суд исходит из того, что для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая названные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из их логического, совокупного и буквального анализа, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание присутствие в резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 N А32-9984/2017 указаний на подготовку и утверждение (соответствующими решениями) схем расположения земельных участков в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО3 заключением от 15.08.2018 № 117 суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Таким образом, вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2021 N 12586/21/23039-ИП, не соответствует указанным положениям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, и совершено при фактическом исполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021.

 В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2021 № 23039/21/481981 в рамках исполнительского производства № 12586/21/23039-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2021 N 23039/21/481981 в размере 50 000 руб., принятое в рамках исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента имущественных отношений Краснодарского края  посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 12586/21/23039-ИП от 10.02.2021.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев