АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15990/2025

г. Владивосток

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Майдан,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Купава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 51 342,87 руб., открытых процентов,

при участии

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: - не явился извещен,

установил:

ООО «Купава» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере задолженности по агентскому договору № 9 от 01.11.2023 в размере 49 046 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2025 по 02.09.2025 в сумме 2 296 рублей 45 копеек с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.12.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Купава» (Агент) и ИП ФИО1 был заключен Агентский договор №9 от 01.11.2023 (далее - Договор), согласно которому Принципал поручает Агенту заключить от имени Агента, но за счет Принципала, договоры с поставщиками услуг на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения общей площадью 95,5 кв.м. (далее - Помещение), расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> (далее - Объект), организовать эксплуатационное обслуживание помещения в соответствии с условиями заключенных договоров, а также обеспечить Принципала коммунальными услугами, необходимыми для нормальной эксплуатации Помещения.

Объект аренды предоставлен Ответчику по договору аренды нежилого помещения № 9 от 18.10.2023.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение работ и услуг принципал обязался уплатить агенту вознаграждение из расчета 40 рублей за 1 кв. м. арендуемого помещения в размере 3 820 рублей ежемесячно.

Принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в течение пяти банковских дней, начиная от даты получения принципалом счета на оплату (п. 4.4 договора).

31.05.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении агентского договора.

Во исполнение условий договора Агент оказал услуги агентирования и эксплуатационного обслуживания в период за май 2025 года (с 01.05.2025 по 31.05.2025 в рамках Агентского договора №9 от 01.11.2023), что подтверждается счетами на оплату № 761 от 31.05.2025, отчетом Агента № 336 от 31.05.2025, справками-расчетами, заключенными договорами на эксплуатационное обслуживание нежилого помещения, платежными поручениями, актами и счетами фактурами (УПД), на общую сумму 49 046,43 рублей.

Необходимая документация передана 31.05.2025 ответчику при подписании соглашения о расторжении договора.

Указанная сумма подлежала к оплате не позднее 06.06.2025 в соответствии с п. 4.4. договора.

Вместе с тем, по настоящее время, указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика 06.08.2025 посредством ценного письма направлена досудебная претензия, с требованием оплаты оказанных услуг, а также с дублированием счетов на оплату и отчетных Страница 2 из 4 документов Агента.

Согласно отчету об отслеживании с трек номером № 69000211000359, указанная претензия поступило в отделении почты, вместе с тем, возвращено не полученным, претензия оставлена без ответа.

На момент подачи искового заявления в суд указанная сумма задолженности по договору ответчиком не оплачена, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по агентированию, регулируемые главой 52 ГК РФ «Агентирование».

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела (представленными счетами-фактурами, актами и счетами фактурами (УПД) на общую сумму 49 046,43 рублей.

Соответственно в силу статей 309, 310, 1006 ГК РФ, условий заключенного агентского договора у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения.

Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 49 046,43 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2025 по 02.09.2025 в сумме 2 296 рублей 45 копеек.

Договорная ответственность сторон в договоре не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в течение пяти банковских дней, начиная от даты получения принципалом счета на оплату (п. 4.4 договора).

Период начисления процентов судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и не нарушающим прав ответчика.

Исследовав материалы дела и проверив произведенный расчет процентов, суд признает его обоснованным, арифметически правильным. Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 296 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 06.06.2025 по 03.02.2026 в размере 3 078.50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 49 046,43 руб. за период с 04.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №61/2025от 01.09.2025, акты, платежное поручение №267 от 08.09.2025.

Представленные документы подтверждают факт несения истцом расходов на представителя по данному делу в заявленном размере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ (подготовка искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), не сложность спора суд считает разумными и достаточными, понесенные обществом судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Купава» основной долг в размере 49 046,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2026 в размере 3 078,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

1.2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Купава» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 49 046,43 руб., за период с 03.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.