ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38076/2021

город Ростов-на-Дону

07 августа 2023 года

15АП-11370/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.05.2023 по делу № А32-38076/2021 о взыскании судебных расходовпо иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (далее - ООО «УК «Август», общество, ответчик) со следующими требованиями: об истребовании пояснений и расшифровок (детализации) по годовому отчету по результатам работы ООО «УК «Август» за 2020 год по следующим статьям затрат, расходов и доходов общества с подтверждающими и обосновывающими документами: содержание общего имущества - 4 022,6 тыс. руб.; текущий ремонт - 2 781,8 тыс. руб.; содержание офиса – 1 305, 3 тыс. руб.; штрафы, пени, неустойки к уплате - 68, 4 тыс. руб.; краткосрочные заемные средства - 850 тыс. руб.; авансы, выданные поставщикам - 847, 7 тыс. руб.; авансы по налогам и сборам - 152,5 тыс. руб.; о предоставлении документо.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены, судом возложена обязанность на ООО «УК «Август» в лице единоличного исполнительного органа общества - директора ФИО3 в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу N А32-38076/2021 в законную силу предоставить участнику общества - ФИО2 по месту нахождения исполнительного органа общества заверенные надлежащим образом копии документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества и испрашиваемые ФИО2 С общества в пользу ФИО2 взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-38076/2021, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 года по делу N А32-38076/2021 отменено в части. С ООО «Управляющая компания «Август» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года по делу N А32-38076/2021 за период с момента вступления настоящего постановления суда апелляционной инстанции в законную силу до момента исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., а также транспортных расходов и расходов на проживание в размере 11 639,99 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 с ООО «УК «Август» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 36 539,99 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя. Общество также указывает на отсутствие документального подтверждения несения расходов на приобретение бензина 12.09.2022, а также отсутствие необходимости в проживании в гостинице в течении двух суток.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, оставить без изменения определение суда.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. истцом представлены: договор о предоставлении юридических услуг от 12.09.2022, дополнительное соглашение от 06.02.2023, расписка от 06.02.2023, расписка от 12.09.2022, акты выполненных услуг от 30.09.2022, от 06.02.2023.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Доказательства того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, обществом не представлены.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его снижения, с учетом сложившейся стоимости услуг в соответствии с принятыми на территории Краснодарского края расценками, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на необоснованное взыскание расходов на приобретение бензина 12.09.2022, в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Указанные доводы признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов на приобретение бензина для прибытия в суд на судебное заседание, назначенное на 12.09.2022, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом произведенного судом первой инстанции расчета стоимости бензина, с общества подлежит взыскать расходы в размере 3 367,73 руб. (судебные заседания16.05.2022, 07.06.2022, 09.08.2022). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату бензина следует отказать.

Судом апелляционной инстанции также признаются обоснованными доводы общества о том, что расходы на проживание не подлежат взысканию за двое суток.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 01.12.2022 на 09 час. 40 мин.

Согласно протоколу от 01.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы начато в 09 час. 42 мин., окончено в 09 час. 52 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на проживание за 02.12.2022, поскольку у истца имелась возможность отъезда по месту жительства в день судебного заседания 01.12.2022, с учетом графика движения поездов и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Истцом не представлено доказательств отсутствия билетов по необходимому маршруту 01.12.2022, либо иных доказательств невозможности убытия в день судебного заседания.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания стоимости проживания 02.12.2022 в размере 2 150 руб. следует отказать.

В остальной части (в части взыскания расходов на приобретение бензина за 16.05.2022, 07.06.2022, 09.08.2022), а также расходов на проживания за одни сутки и расходов на оплату парковки, а также в части отказа в удовлетворении требований, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, с общества подлежит взысканию: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на бензин в размере 3 367,73 руб., расходы на проживание в размере 2 150 руб., расходы на приобретение ж/д билетов в размере 2 901,70 руб., расходы по оплате парковки в размере 200 руб., а всего – 33 619,43 руб.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 по делу № А32-38076/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 33 619,43 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 23.06.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина