ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6323/2025

г. Красноярск

28 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мантурова В.С.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2025 года по делу № А33-6323/2025,

в отсутствие явки истца - общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора на стороне ответчика - временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (далее – истец, ООО «СК-АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – ответчик, ООО «СЕВЕР») о взыскании 1 250 876 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» ФИО1 (далее – Бебель А.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что право требования задолженности по оплате поставленных товаров и выполненных работ по договору подряда в части 625 342 рублей 61 копейки возникло у истца только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022 (с 11.07.2024), следовательно право ООО «СК-Альянс» по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную часть задолженности также возникло с 11.07.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ООО «СК-АЛЬЯНС», ООО «СЕВЕР», временный управляющий Бебель А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «СК-АЛЬЯНС», ООО «СЕВЕР», временного управляющего Бебеля А.В. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании судом установлено, что в материалы дела 15.01.2026 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора субподряда от 05.08.2021 № 05/08/21-1 (далее – договор) между ООО «СЕВЕР» (сторона 1) и ООО «СК-АЛЬЯНС» (сторона 2) сторона 1 обязуется оплатить стоимость работ, выполненных стороной 2 по заданию стороны 1 на основании разработанной проектной документации, на сумму 35 000 000 руб., с учетом НДС 20 %, а сторона 2 принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы в соответствии с договором и локальными сметными расчетами (приложение № 2 к договору) и иными приложениями к договору и передать результаты работ заказчику (пункт 0.1 договора).

В соответствии с пунктом 0.3 договора документами, подтверждающими выполнение работ, являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполняемых работ и затрат по форме КС-3, акт приемки объекта рабочей комиссией. Сторона 1 принимает работы у стороны 2, подписывая все необходимые документы, подтверждающие выполнение и приемку работ. Акты о приемке выполненных работ подписываются стороной 1, стороной 2 (пункт 0.4 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что цена работ, выполняемых стороной 2 по договору, является приблизительной, определена на основании локальных сметных расчетов и не превышает 35 000 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 5 833 333,33 руб. Локальные сметные расчеты подготовлены в обоснование цены работ и утверждены сторонами, прилагаются к договору (приложение № 2).

На основании пункта 3.2 договора оплата работ производится стороной 1 стороне 2 в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств, на основании выставленного стороной 2 счета на оплату, по банковским реквизитам стороны 2, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора.

Согласно пункту 3.13 договора выполненные стороной 2 и принятые стороной 1 в отчетном месяце работы оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере, в соответствии с приложением № 2 к договору, при условии предварительного получения стороной 1 от стороны 2 оригиналов счёта на сумму выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022 удовлетворены исковые требования ООО «СК-АЛЬЯНС» к ООО «СЕВЕР» о взыскании задолженности по оплате работ: с ООО «СЕВЕР» в пользу ООО «СК-АЛЬЯНС» взысканы задолженность в размере 3 432 083 рублей 22 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 160 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А33-22488/2022 решение от 08.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Арбитражным судом Красноярского края 13.08.2024 по делу № А33-22488/2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 045613294.

На основании исполнительного листа Серия ФС 045613294 в отношении ООО «СЕВЕР» 19.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 304951/24/24016-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 304951/24/24016-ИП на основании платежного поручения от 11.10.2024 № 140765 взыскателю перечислены 2 600 рублей 11 копеек.

Претензией от 18.11.2024 № 1 истец потребовал произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, установив наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных товаров и выполненных работ, применив статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022 удовлетворены исковые требования ООО «СК-АЛЬЯНС» к ООО «СЕВЕР» о взыскании задолженности по оплате работ: с ООО «СЕВЕР» в пользу ООО «СК-АЛЬЯНС» взысканы задолженность в размере 3 432 083 рублей 22 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 160 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А33-22488/2022 решение от 08.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметически верным.

Повторно расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан также верным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 625 342 рублей 61 копейки за период до вступления в законную силу решения суда первой инстанции о взыскании задолженности подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела № А33-22488/2022 ООО «СК-АЛЬЯНС» в материалы дела представлен акт № 11 от 12.10.2021 на сумму 7 689 983 рубля 14 копеек, подписанный директором ООО «СК-АЛЬЯНС» ФИО2 и от имени ответчика главным инженером ФИО3 по доверенности № 11 от 26.06.2021, скреплен печатями, справка КС-3 №11 от 12.10.2021 на сумму 7 689 983 рубля 14 копеек и счёт-фактура №28 от 12.10.2021 в сумме 7 689 983 рубля 14 копеек.

ООО «СЕВЕР» со своей стороны представило акт от 12.10.2021 № 11 на сумму на сумму 7 064 640 рублей 53 копейки, подписанный директором ООО «СК-АЛЬЯНС» ФИО2 и директором ООО «СЕВЕР» А.В, Цибульским, скреплен печатями, к нем также приложена справка КС-3 №11 от 12.10.2021 на сумму 7 064 640 рублей 53 копейки и счёт-фактура №28 от 12.10.2021 на указанную сумму. По просьбе апелляционного суда обе стороны представили оригиналы этих документов (13.06.2024 и 17.06.2024). Обе стороны настаивают на том, что документы оппонента подписаны ошибочно.

Сверив содержание документов, апелляционный суд установил, что виды работ, их цены и объемы идентичны. Разница между актами заключается в применении понижающего коэффициента – в экземпляре акта истца (на сумму 7 689 983 рубля 14 копеек) коэффициент составляет 0,8846, в экземпляре акта ответчика (на сумму 7 064 640 рублей 53 копейки) – 0,8126651.

Далее в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А33-22488/2022 суд указывает, что ни из материалов дела, ни из пояснений сторон не следует, что какие-либо обстоятельства изменились настолько, что бы это изменение повлекло необходимость изменения коэффициента. Нет и письменного соглашения, которое бы фиксировало соответствующую волю сторон. Ответчик не привел доводов, почему в отношении данного акта используется иная пропорция, с чем это связано, не представил обосновывающих расчётов. В деле также нет доказательств, из которых бы следовало, что названный коэффициент не соответствует взимаемым за аналогичные работы, напротив, как было сказано, все отношения сторон ранее оформлялись именно с данной цифрой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2024 по делу № А33-22488/2022 пришел к выводу, что в отсутствие материалах дела доказательств обоснования применения коэффициента равному 0,8126651 стоимость выполненных работ должна быть рассчитана с применением коэффициента - 0,8846. Следовательно, право требования оплаты денежных средств в размере 625 342 рублей 61 копейки (разница стоимости выполненных работ между актами истца и ответчика) возникло с момента подписания акта от 12.10.2021 № 11 в редакции ООО «СК-АЛЬЯНС».

Обязанность по оплате выполненных работ возникло из договорных отношений, а также из первичных документов, а судебный акт лишь подтверждает данную обязанность, но не порождает ее. Соответственно право истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на часть задолженности возникло с 12.10.2021, а не с 11.07.2024 (даты вступления решения суда делу № А33-22488/2022).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2025 года по делу № А33-6323/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджет 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова