АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67833/2020

Дело № А57-10636/2019

г. Казань

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителей:

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 22.09.2023,

общества с ограниченной ответственностью «АйСигаретт.ру СПБ» – ФИО4, доверенность от 23.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйСигаретт.ру СПБ» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу № А57-10636/2019

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект» ФИО5 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аврора Рус Проджект» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество «Аврора») о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. Определен способ удовлетворения требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в размере 3 252 500,04 руб. (задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Айсигаретт.ру СПБ» (далее – общество «Айсигаретт.ру СПБ»)) в депозит нотариуса ФИО6 по месту нахождения должника в течение двадцати дней с момента вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 признаны удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов должника в размере 3 252 500,04 руб.

Конкурсный управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АйСигаретт.ру СПБ» просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку у должника отсутствуют активы, свидетельствующие о возможности осуществления им хозяйственной деятельности, в то время как у должника имеются неисполненные текущие обязательства (расходы и вознаграждение временного и конкурсного управляющего; текущие требования кредиторов; требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства). Также заявитель жалобы ссылается на недобросовестное поведение должника и общества «Аврора», осуществившего погашение требований кредиторов в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий сослался на погашение обществом «Аврора» в полном объеме перед кредитором задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку требование единственного кредитора – общества «АйСигаретт.ру СПБ», включенного в реестр требований кредиторов должника, погашено, арбитражный суд применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, так как основная цель процедуры конкурсного производства достигнута.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и установил, что заявленных в деле о несостоятельности (банкротстве) должника требований кредиторов, вопрос о включении которых не разрешен судом, в настоящем деле не имеется.

Отклоняя доводы общества «Айсигаретт.ру СПБ» об отсутствии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на наличие непогашенных обязательств должника по текущим требованиям и перед обществом «Айсигаретт.ру СПБ» по мораторным процентам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), исходил из того, что основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а погашение текущих платежей, включая мораторные проценты, не требуется.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что после прекращения производства по делу о банкротстве правоспособность должника восстанавливается и апеллянт не лишен возможности вне рамок дела о банкротстве удовлетворить все свои текущие требования к должнику, в том числе через добровольное погашение обязательств должником либо через процедуру искового производства.

Доводы общества «Айсигаретт.ру СПБ» о недобросовестном поведении аффилированного к должнику лица – общества «Аврора», отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что погашение в полном объеме задолженности должника произведено третьим лицом – обществом «Аврора» в пользу независимого кредитора, что в любом случае следует целям и задачам дела о банкротстве и не может быть квалифицировано как направленное во вред кредитору, который заинтересован в погашении его реестрового требования.

Кроме того, апелляционный суд указал, что общество «Аврора» нельзя признать ни аффилированным, ни заинтересованным к должнику лицом, а также отметил, что Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение требований кредиторов аффилированными или заинтересованными лицами.

Проверяя довод общества «Айсигаретт.ру СПБ» о том, что должник не сможет продолжать хозяйственную деятельность и проводить расчеты с кредиторами, апелляционный суд принял во внимание представленное в материалы дела уведомление от 19.10.2023 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников должника, согласно которому внеочередное общее собрание участников должника будет проведено 20.11.2023 в помещении нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты ФИО7 со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего внеочередного общего собрания участников Общества;

2. Определение способа подтверждения принятия решения внеочередным общим собранием участником Общества и состава участников, присутствующих при его принятии;

3. Избрание генерального директора ООО «Аврора Рус Проджект»;

4. Об одобрении программы развития ООО «Аврора Рус Проджект».

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что участниками должника предпринимаются предусмотренные законодательством действия по избранию единоличного исполнительного органа и продолжению ведения хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума № 35, согласно которым в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требование кредитора, включенное в реестр, погашено в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие непогашенной текущей задолженности не является основанием для продолжения дела о банкротстве при погашенных требованиях кредиторов должника.

Также не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворение требования кредитора третьим лицом, а не должником.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что требование единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, погашено, суд первой инстанции правомерно признал требования абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве соблюденными, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обжалуемые судебные акты не нарушают прав текущих кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должника они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А57-10636/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова