АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2022 года

Дело №

А55-9506/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1      

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто», Россия 443109, г. Самара, Самарская область, ул.Товарная, д. 5,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Самараспецгазстрой», Россия 446433, 

<

...>, 

о взыскании денежных средств

при участии:

от Истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2021

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

ООО «Глобал-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара по Договору поставки №762 от 12.04.2016 в сумме 454 400 руб., неустойку в сумме 218 112 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 по делу №А55-7196/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  01.06.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности в размере 454 400, неустойку за период с 04.09.2021 по 14.02.2022 в размере 223 564,80 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принял.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (части 1 и 2 статьи 123 Кодекса).

В материалы дела  возвращено Определение суда о дате судебного разбирательства (трек код 44392572363794, 44392572363800, 44392572363817) с отметкой органа связи «Возврат за истечением срока хранения» которое было направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 

<

...>, ком. 1-3.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет".

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.

Из отчетов о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации следует, что определение первой инстанции было опубликовано 29.06.2022, то есть с указанного времени находились в сети "Интернет" в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и общество имело возможность ознакомиться с данным судебным актом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "12" апреля 2016г между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №762, в соответствии с которым ООО «Глобал-Авто» - Поставщик в дальнейшем - истец, на основании заявки Покупателя - ООО «Самараспецгазстрой» в дальнейшем - ответчик, обязуется передать в собственность Покупателя автошины в дальнейшем именуемый - Товар, а Покупатель, обязуется принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (приложение №1).

В течение 2021 года истец произвел в адрес ответчика следующие поставки товара:

20 сентября 2021 года по ТН №ГА00012374 отгружен товар (сельхоз автошины) в количестве 1 (одной) штуки на сумму 61 400,00 рублей (с учетом НДС 20%);

15 ноября 2021 года по ТН №ГА00015446 отгружен товар (автошины) общим количеством 18 (восемнадцать) штук на общую сумму 106 800,00 рублей (с учетом НДС 20%);

15 ноября 2021 года по ТН №ГА00015448 отгружен товар (автошины) в количестве 12 (двенадцать) штук на сумму 96 600,00 рублей (с учетом НДС 20%);

17 ноября 2021 года по ТН №ГА00015627 отгружен товар (автошины) в количестве 8 (восьми) штук на сумму 63 200,00 рублей (с учетом НДС 20%);

17 ноября 2021 года по ТН №ГА00015625 отгружен товар (автошины) в количестве 16 (шестнадцати) штук на сумму 126 400,00 рублей (с учетом НДС 20%).

Пунктом 5.2. Договора поставки №762 определен порядок оплаты Товара «...производится с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней со дня отгрузки», но в установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Никаких претензий по объему, качеству и срокам поставки от Покупателя не поступало, все акты подписаны Покупателем (Ответчиком) без оговорок.

Полученный товар ответчик оплатил только частично. Согласно Акта сверки взаимных расчетов последняя оплата произведена 03 сентября 2021 года.

На дату составления искового заявления (14.02.22г) за ответчиком числится задолженность, на общую сумму 454 400,00 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек (с учетом НДС 20%).

В соответствии с п.6.1. Договора ответчику начислена неустойка «...0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки... без учета налога на добавленную стоимость...до момента погашения задолженности».

Общая сумма начисленной неустойки составила 223 564,80 за период с 04.09.2022 по 14.02.2022.

Истец предпринимал попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Не смотря на то, что пунктом 9.3. Договора предусмотрено «Поставщик освобождается от обязанности по соблюдению претензионного порядка перед обращением в арбитражный суд», 27 января 2022 года ответчику была направлена претензия, которую он оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 454 400 рублей 00 копеек.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 14.02.2022 составляет 223 564,80.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд инстанции принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и истец не представил возражения на расчет ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Авто» задолженность по договору поставки №762 от 12.04.2016 в сумме 454 400 руб., неустойку за период с 04.09.2021 по 14.02.2022 в сумме 223 564,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 450 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина