АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23776/2021

г. Тюмень

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317665800126220,                ИНН 

<

***>)  о взыскании 414 263 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                               к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 375 927 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки                       с отсрочкой платежа от 25.03.2021 № 5000206471, 38 335 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 09.10.2021 по 03.12.2021, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание явку представителей  не обеспечили. 

От истца представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 36 289 руб. 52 коп. за период с 10.10.2021 по 06.12.2021.

Судом принято уменьшение исковых требований в части пени (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик позицию по исковому заявлению не выразил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо                      с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 15.12.2021, от 19.01.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление                № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность                       в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,                      но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                            не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,                  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости                                          и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному                в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том,                 что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 25.03.2021 № 5000206471 (л.д.19-21), согласно которому поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

 В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату товара             и транспортных расходов в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара. 

Согласно пункту 5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товару каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 653 668 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами (л.д. 22-27). После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 375 927 руб.33 коп.

Претензия от 26.11.2021 (л.д. 28) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате товара оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                   по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                          не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений   (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 15.12.2021, от 19.01.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                      375 927 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела (товарные  накладные,                       счета-фактуры, л.д. 22-27).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                   в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца              о взыскании с ответчика 375 927 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 36 289 руб. 52 коп., начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 10.10.2021                             по 06.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточненный расчет, л.д. 44-45).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                     и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                              за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен (л.д. 44-45), считает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом          не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании             с ответчика 36 289 руб. 52 коп. пени (с учетом принятого судом уменьшения размера иска в части) по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 285 руб. (платежное поручение от 06.12.2021 № 30524, л.д. 39).

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению госпошлина с ответчика в пользу истца в размере 11 244 руб.,             а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета               в размере 41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов                            на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                      с проведением осмотра доказательств на месте, расходы   на оплату услуг адвокатов                    и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела   в арбитражном суде.               При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств,                                       их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 02.12.2021 № СДК-100 (далее – договор оказания юридических услуг, л.д. 17-18), платежное поручение от 03.12.2021                 № 28875 (л.д. 40).

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель (общество                с ограниченной ответственностью «Роса») исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, 620131, Екатеринбург, ул. Викулова,             д. 33/1) не исполнены свои обязательства по договору поставки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора под юридическим сопровождением спора понимается оказание исполнителем заказчику следующего набора стандартных юридических услуг: осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, изучение представленных заказчиком документов, дачи устных и письменных заключений о перспективах оценки судами соответствующих доказательств, представленных участниками спора, ознакомление с материалами дел, оценка рисков спорной правовой ситуации; предоставление Заказчику устных консультаций по любым возникшим                      в процессе судебного разбирательства вопросам, относящимся непосредственно                          к рассматриваемому делу. Консультации учитываются сторонами в акте об оказанных услугах;  подготовка всех необходимых процессуальных документов, в частности: заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов, оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам разбирательства,  а также составление любых необходимых документов для достижения целей по настоящему договору; представление интересов Заказчика, связанных с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых Заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования или ином); составление доверенностей на юриста-исполнителя для представления интересов Заказчика в суде; получение копий итоговых судебных актов по результатам рассмотрения судебных дел, а после вступления в силу этих судебных актов - направление в службу судебных приставов заявлений                                 о возбуждении исполнительных производств.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. Цена услуг является твердой (пункт 3.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика были подготовлены исковое заявление (л.д. 9-12), расчет задолженности и неустойки (л.д.13), ходатайство               о приобщении дополнительных доказательств (л.д. 37-41), ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.44-48).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере                     20 000 руб. подтвержден платежным поручением от 03.12.2021 № 28875 (л.д. 40).

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена. 

Стороны без конкретизации объема услуг и их цены согласовали фиксированный размер вознаграждения представителя, что не противоречит порядку определения цены договора, установленному статьями 424, 779 ГК РФ.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая                      по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиками возражения не заявлены, то уменьшение судом суммы заявленного требования было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая  во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800126220, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) 375 927 руб. 33 коп. основного долга, 36 289 руб. 52 коп. пени,                    11 244 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                   20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 443 460 руб. 85 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317665800126220, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) договорную неустойку (пени) на сумму 375 927 руб. 33 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.