АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-2282/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу "Красноярский экспериментально-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки.

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2017 № 24/143,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский экспериментально-механический завод"  (далее – ответчик) о взыскании 155 170,95 руб. задолженности по договору от 22.10.2014 №20.2400.10314.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 128 741,45 руб. - неустойки за нарушение условий договора в части выполнения мероприятий за период с 23.10.2015 по 27.12.2016, 233 586,58 руб. - неустойки за нарушение условий договора в части внесения авансовых платежей за период с  23.10.2014 по 27.12.2016.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 28.06.2017.

Определением от 28.06.2017 судебное заседание по делу отложено на 30.08.2017, впоследствии отложено на 04.10.2017.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил в материалы дела копию письма от 16.12.2016 № 40/к.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 12 час. 39 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возложения на ответчика обязанности представить письменные пояснения по делу, а также для представления истцом дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку с даты принятия иска к производству – 22.03.2017 у сторон имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств и пояснений, а у ответчика - отзыва на иск. Суд также принимает во внимание, что по указанным основаниям судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчик надлежащим уведомлен о наличии спора в суде и дате проведения судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного разбирательства.

Ответчик письменные пояснения по иску в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  (далее – сетевая организация, ПАО «МРСК Сибири») и закрытым акционерным обществом "Красноярский экспериментально-механический завод" (далее – заявитель, АО "КЭМЗ") был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2014 № 20.2400.10314.14.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки ТП6/0,4 кВ № 367 для электроснабжения многоквартирных домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 720 кВт;

- категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 720кВ по 3 категории.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Из пункта 1.2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> к.н. 24:50:0700142:57.

Пунктами 1.4., 1.5. договора предусмотрено, что срок действий технических условий составляет 2 года со дня заключения договора; срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 26.12.2013 № 450-п и составляет: 258 618 руб. 24 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 25 861,82 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 77 585,47 руб. оплачивается в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 % платы за технологическое присоединение в размере 51 723,66 руб. оплачивается в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 77 585,47 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 25 861,82 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям (изменение схемы внешнего электроснабжения и вида производственной деятельности) к договору от 22.10.2014 № 20.2400.10314.14 подписаны сторонами.

Из положений технических условий (далее по тексту - ТУ) следует, что в разделе 10 стороны согласовали обязательства сетевой организации, в которые входит: подготовка и выдача технических условий; проверка  выполнения технических условий заявителя; фактическое действие по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. В разделе 11 технических условий стороны согласовали обязательства заявителя, в которые входит: реконструкция существующей ТП, а также при необходимости выполнение строительства ЛЭП 0,4 кВ, в том числе установка оборудования и приборов коммерческого учета электроэнергии и другое.

Согласно пункту 12 ТУ срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения  договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения ответчику вручен под расписку от 26.09.2014.

Письмом от 16.12.2016 исх. № 40/к ответчик обратился к истцу, указав, что АО «КМЗ» просил продлить технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.10314.14 от 22.10.2014. На основании обращения АО «КМЗ» от 18.11.2016 № 13/20/25624-исх истец запросил пакет документов как для получения новых технических условий при опосредованном присоединении с перераспределением мощности новых и дополнительных мощностей. ЗАО «КМЗ» работает давно и по настоящее время с разрешенной мощностью 720 кВт по 3 категории надежности. По существующей схеме электроснабжения имеет два питающих кабеля 6 кВ. Все необходимые документы были представлены в 2014 году, в том числе технические условия ООО «Енисейлесозавод». Технические условия были получены в связи с изменением вида производственной деятельности и категории надежности электроснабжения и не предполагают увеличение и перераспределение разрешенной мощности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по состоянию на 22.10.2016, равно как и на день судебного заседания, ответчиком обязательства по оплате за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2014 № 20.2400.10314.14 не выполнены.

Задолженность в сумме 155 170 руб. 95 коп. образовалась в результате не исполнения ответчиком обязанности по  оплате: первого этапа в размере 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 25 861,82 руб. (должна быть оплачена в течение 15 дней со дня заключения договора); второго этапа в размере 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 77 585,47 руб. (должна быть оплачена в течение 60 дней со дня заключения договора); третьего этапа в размере 20 % платы за технологическое присоединение в сумме 51 723,66 руб. (должна быть оплачена в течение 180 дней со дня заключения договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенные на него договором от 22.10.2014 № 20.2400.10314.14 обязательства по оплате 60 % (10% + 20% + 30%) платы за технологическое присоединение в сумме 155 170,95 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.

За  нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 5.4 договора от 22.10.2014 № 20.2400.10314.14 истцом  ответчику начислена неустойка в общей сумме 233 586 руб. 58 коп. за период с  23.10.2014 по 27.12.2016.

 

Поскольку предусмотренные техническими условиями обязательства ответчиком своевременно не выполнены, то  на основании пункта 5.4 договора от 22.10.2014 № 20.2400.10314.14 истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 128 741 руб. 45 коп. за период с 23.10.2015 по 27.12.2016.

Истец в адрес ответчика обратился с претензией (от 14.10.2016 исх. № 1.3/20/22668-исх.) об оплате суммы долга и неустойки, как за нарушение сроков оплаты за технологическое присоединение, так и за невыполнение мероприятий возложенных на ответчика по технологическому присоединению, в ответ на претензию ответчик запросил письмом (от б/д исх. № 49) расчет неустойки. В адрес ответчика истец направил письмо (от 24.11.2016 исх. № 1.3/20/25997-исх.) с расчетами неустойки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв с возражениями на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10314.14 от 22.10.2014.

Следовательно, к спорным правоотношениям помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861). 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) и Методических указаниях по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (в редакции Приказов ФСТ России от 27.12.2013 N 1747-э, от 01.08.2014 N 1198-э).

В силу статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил №861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность действий указанных в настоящем пункте. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г.1» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 сетевой организации запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем в порядке установленным данным пунктом:  в размере 10 % платы за технологическое присоединение оплата производится в течение 15 дней со дня заключения договора; в размере 30 % платы за технологическое присоединение оплата производится в течение 60 дней со дня заключения договора; в размере 20 % платы за технологическое присоединение оплата производится  в течение 180 дней со дня заключения договора; в размере 30% платы за технологическое присоединение оплата производится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; в размере 10 % платы за технологическое присоединение оплата производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации (пункт 3.3 договора).

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате платы за технологическое присоединение в сумме 155 170 руб. 95 коп. не исполнил ни в течение 15 дней, ни в течение 60 дней, и соответственно ни в течение 180 дней со дня заключения договора.

Ответчиком факт неисполнения своих обязательств по договору № 20.2400.10314.14 от 22.10.2014 не оспорен.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. мероприятия должны были быть произведены до 22.10.2015.

Пунктом 12 приложения N 1 к договору сторонами согласовано, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что не противоречит пункту 24 Правила N 861, которым установлено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Из анализа пунктов 2.2 и 2.4 раздела 2 договора следует, что если невыполнение технических условий обусловлено действиями заявителя, то он имеет возможность обратиться в сетевую организацию, которая вправе продлить соответствующие сроки при наличии технической возможности.

Письмом от 16.12.2016 исх. № 40/к ответчик обратился к истцу, указав, что АО «КМЗ» просил продлить технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.10314.14 от 22.10.2014. На основании обращения АО «КМЗ» от 18.11.2016 № 13/20/25624-исх истец запросил пакет документов как для получения новых технических условий при опосредованном присоединении с перераспределением мощности новых и дополнительных мощностей. ЗАО «КМЗ» работает давно и по настоящее время с разрешенной мощностью 720 кВт по 3 категории надежности. По существующей схеме электроснабжения имеет два питающих кабеля 6 кВ. Все необходимые документы были представлены в 2014 году, в том числе технические условия ООО «Енисейлесозавод». Технические условия были получены в связи с изменением вида производственной деятельности и категории надежности электроснабжения и не предполагают увеличение и перераспределение разрешенной мощности.

Вместе с тем, доказательств продления истцом ответчику срока действия технических условий на дату настоящего судебного заседания не представлено.

Кроме того, само обращение ответчика к истцу за продлением срока действия технических условий имело место после истечения срока действия последних (22.10.2016).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок действия технических условий от 22.10.2014 истек, доказательств их продления сторонами в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия у ответчика заинтересованности в исполнении условий договора.

Согласно техническим условиям сетевая организация должна осуществить, в том числе работы: по проверке выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. Заявитель, в свою очередь, обязался осуществить работы, указанные в пункте 11 технических условий.

Из материалов дела  следует, что договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями на ответчика возложены обязательства различного характера, в том числе реконструкция существующей ТП, а также при необходимости выполнение строительства ЛЭП 0,4 кВ, в том числе установка оборудования и приборов коммерческого учета электроэнергии и другое, в связи, с чем суд приходит к выводу, что до исполнения ответчиком обязательств по договору и техническим условиям истец не располагает фактической возможностью исполнить возложенные на него обязательства по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом обязательств по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчика напрямую зависит от исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. обязательство истца носит характер встречного исполнения.

По смыслу пункта 7 Правил № 861 под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения, если заказчик не исполняет свою обязанность по созданию в границах своей ответственности условий для присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации для получения электроэнергии, то понуждение к исполнению такой обязанности закон не предусматривает, исполнитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Договор № 20.2400.10314.14 заключен 22.10.2014, следовательно, двухлетний срок действия технических условий истек 22.10.2016.

Срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 22.10.2015.

Доказательств достижения целей, указанных в пункте 7 Правил технологического присоединения - присоединения энергопринимающего объекта в установленном законом порядке к сетям сетевой организации истцом не представлено.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное нормативное установление предусмотрено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец не воспользовался предусмотренными договором условиями и не согласовал с ответчиком возможность переноса сроков выполнения мероприятий в ответ на его письма, а ответчик  не приступил к исполнению договора; сроки договора сторонами изменены не были; также истец в порядке предусмотренном статьей 65 АПК РФ доказательств того что ответчик до настоящего времени не утратил интерес к исполнению договора в материалы дела не представил.

От истца выполнения каких-либо мероприятий, помимо технологического присоединения электроустановки ответчика не требовалось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора.

При невыполнении ответчиком технических условий, которые предусматривают создание возможности для приема электроэнергии от энергоустановок сетевой организации, правовых оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае ответчик должен при отсутствии встречного исполнения со стороны сетевой организации исполнить обязательство по оплате спорной суммы, при обстоятельствах очевидно свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств не состоится, не усматривается.

Таким образом, в связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истечением срока действия технических условий, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

При совокупности указанных обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае у истца права потребовать у ответчика исполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение в заявленной сумме, а у последнего обязанности его исполнить.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

За неисполнение обязательств по оплате технологического присоединения, а также за невыполнение мероприятий по договору технологического присоединения истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 128 741,45 руб. - за нарушение условий договора в части выполнения мероприятий за период с 23.10.2015 по 27.12.2016,  и в сумме 233 586,58 руб. - за нарушение условий договора в части внесения авансовых платежей за период с  23.10.2014 по 27.12.2016.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть оплата услуг предусмотрена по факту их оказания.

Конкретные сроки выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора не согласованы, в технических условиях не указаны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 в рамках рассмотрения дела № А40-200411/2014 изложена правовая позиция, отражённая в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 года), в соответствии с которой начисление неустойки на промежуточные платежи является обоснованным в случае, если стороны согласовали в договоре возможность начисления неустойки на промежуточные платежи.

Возможность начисления пени на авансовые платежи в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10314.14 от 22.10.2014 сторонами не согласована.

Таким образом, начисление неустойки при фактической невозможности исполнения обязательств является необоснованным.

Указанная позиция соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 302-ЭС-20762 по делу № А10-8080/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А33-13224/2016).

Требование о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных договором, также являются необоснованными в силу следующего.

В качестве последствий невыполнения ответчиком своей части работ договором согласована возможность продления срока действия технических условий без взимания  дополнительной платы (пункты 7, 9 договора). Данные положения соответствуют требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец не заявлял требований о взыскании понесенных расходов и не представлял доказательств несения таких расходов.

Пунктом 16 Правил № 861 (в редакции на момент подписания договора) предусмотрено,  что   договор   технологического   присоединения   должен   содержать существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.4. договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ответчиком.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая   обоюдный   характер   обязательств   по   выполнению   мероприятий   по технологическому присоединению, обязанностью истца является доказывание исполнения договорных обязательств в своей части. В противном случае, его требование о взыскании неустойки   за нарушение заявителем срока технологического присоединения  при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление   правом   в   силу  статьи   10   Гражданского   кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного   письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №  127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи   10  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению ответчиком, не ссылаясь на наличие у сетевой организации каких-либо неблагоприятных последствий. Как уже было сказано выше, целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения является технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства потребителя, удовлетворение его интереса как слабой стороны в энергетическом правоотношении.

Ввиду отсутствия у истца обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения (за исключением технологического присоединения электроустановки ответчика), отсутствия неблагоприятных последствий на стороне истца, прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения, правовые основания для взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 по делу № А27-20755/2016, решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2016 по делу № А10-8080/2015, оставленному без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 302-ЭС16-20762 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А10-8080/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 517 498 руб. 98 коп. составляет 13 350 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 13 350 руб. платежным поручением от 25.01.2017 № 1842.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 350 руб. распределению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова