Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56405/2017

Дело № А40-4230/17

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017  г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ТЮС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 по делу №А40-4230/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-32)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТрансМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>) к ООО УК "ТЮС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308012, 

<

...>) о взыскании 177 267 733, 12 руб. задолженности и неустойки; и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Трансюжстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТрансМост» о взыскании неустойки;

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.03.2017, ФИО3 по доверенности от  01.09.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  20.10.2017, ФИО5 по доверенности от  05.06.2017,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ТрансМост» (далее также – Компания, ООО СК «ТрансМост») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Трансюжстрой» (далее также – Общество, ООО УК «Трансюжстрой») о взыскании задолженности по договорам подряда № 69/с от 2 01.10.2012, № 70/с от 01.10.2012, № 23/13-МКЖД от 30.04.2013., № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 г. в размере 162 854 235,94 рублей, в том числе гарантийное удержание - 79 115 499,88 рублей; пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № 69/с от 01.10.2012, № 70/с от 01.10.2012, № 23/13-МКЖД от 30.04.2013, № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 в размере 14 413 497,18 рублей; пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № 69/с от 01.10.2012, № 70/с от 01.10.2012, № 23/13-МКЖД от 30.04.2013, № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 за период с 30.11.2016 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией принятых на себя обязательств по выполнению работ, Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Компании неустойки по договору № 69/с от 01.10.2012 в размере 445 341 347,03 руб., по договору № 70/с от 01.10.2012 в размере 662 987 523 руб. 70 коп., по договору № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 в размере 225 460 601 руб. 42 коп., по договору № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 в размере 23 191 560 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. В обоснование решения суд указал, что истцом по первоначальному иску представлены доказательства выполнения работ, тогда как ответчиком доказательств нарушения сроков выполнения работ, а также оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «ТрансМост» и ООО УК «Трансюжстрой» заключен договор подряда № 69/с от 01.10.2012 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО УК «Трансюжстрой» поручает, а ООО СК «ТрансМост» принимает на себя выполнение комплекса работ согласно набору работ (Приложение № 1 к Договору) и Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых ООО СК «ТрансМост» по Договору, является «открытой» из-за отсутствия на момент его подписания выданной Заказчиком «в производство работ» сметной документации и базисно-индексного метода пересчета в текущие цены.

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость работ определяется по сметам рабочей документации, выданной «в производство», и отражается в Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору), к которой обязательно применяются индексы перерасчета в текущие цены, утвержденные Распоряжениями ОАО «РЖД», действующие на момент подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, и договорной коэффициент в размере 0,97 (ноль девяносто семь сотых).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 01.07.2013 и п.2 Дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2014 к стоимости работ по Договору применяется договорной коэффициент 0,9 с 01.01.2013 по 31.10.2014 и 0,97 с 01.10.2012 по 31.10.2014; договорной коэффициент 0,82 с 01.11.2014.

В соответствии с п. 4.2 Договора за выполненные по Договору работы ООО СК «ТрансМост» имеет право получить оплату в размере и сроки, согласованными Сторонами.

В соответствии с п. 9.2. Договора ООО УК «Трансюжстрой» оплачивает в пределах договорной цены ООО СК «ТрансМост» выполненные в отчетном периоде работы за минусом гарантийного удержания в течение 40 (сорока) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

В ходе исполнения договора ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 16.11.2012, 15.12.2012, 25.04.2013, 24.05.2013, 25.06.2013, 25.10.2013, 25.06. 2014, 25.07.2014, 25.11.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 25.06.2015, 24.07.2015, 25.09.2015, 25.11.2015, 18.12.2015, 25.04.2016.

Соответственно, оплата выполненных работ должна быть произведена в следующие сроки: Акты КС-2 от 16.11.2012 - 26.12.2012, 15.12.2012 - 24.01.2013, 25.04.2013 - 04.06.2013, 24.05.2013 - 03.07.2013, 25.06.2013 - 04.08.2013, 25.10.2013 - 04.12.2013, 25.06.2014 - 04.08.2014, 25.07.2014 - 03.09.2014, 25.11.2014 - 04.01.2015, 25.11.2014 - 04.01.2015, 26.01.2015 - 07.03.2015, 25.02.2015 - 06.04.2015, 25.03.2015 - 04.05.2015, 24.04.2015 - 03.06.2015, 25.06.2015 - 04.08.2015, 24.07.2015 - 02.09.2015, 25.09.2015 - 04.10.2015, 25.11.2015 - 04.01.2016, 18.12.2015 - 27.01.2016, 25.04.2016 - 04.06.2016.

На момент подачи иска у ООО УК «Трансюжстрой» имеется задолженность по оплате согласно условиям Договора в размере 21 623 047,33 рублей, в том числе гарантийное удержание - 21 395 267,82 руб.

Также порядок оплаты гарантийных удержаний поставлен п. 9.3 Договора в прямую зависимость от воли третьих лиц, не являющимися сторонами по Договору, а именно с момента ввода Объекта в эксплуатацию, что противоречит пункту 1 статьи 422 ГК РФ. Исследуя в совокупности условия Договора, следует сделать вывод, что формулировка в Договоре условия о сроке оплаты гарантийных удержаний не может считаться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, ввиду неопределенности и постановки в зависимость сторон от воли третьих лиц не являющийся сторонами в обязательстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 26.09.2013 № ВАС-13101/13 по делу № А53-30165, из которой следует, что: «установив фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что условие договора от 20.12.2007 № ДГП/2626 об окончательном расчете за выполненные работы после подписания заказчиком работ акта приемки объекта в промышленную эксплуатацию, поставлено в зависимость от действий третьего лица, не являющегося стороной названного договора, и обусловлено обстоятельством, момент наступления которого неизвестен. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 180, статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали пункт 5.3.2 договора от 20.12.2007 № ДГП/2626 ничтожным, взыскав спорную сумму задолженности с ответчика в отсутствие у него правовых оснований для ее удержания».

Таким образом, в заключенном между сторонами Договоре не установлен срок для оплаты гарантийных удержаний, в связи с чем подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Кроме того, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, срок оплаты гарантийного удержания по Договору наступил, в связи с чем, ООО УК «Трансюжстрой» обязано оплатить ООО СК «ТрансМост» гарантийное удержание в размере 21 395 267, 82 рублей.

Компания обратилась к Обществу с соответствующей претензией. Ответ на претензию не получен, оплата на момент подачи иска не произведена.

Между ООО СК «ТрансМост» (Подрядчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 70/с от 01.10.2012 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО УК «Трансюжстрой» поручает, а ООО СК «ТрансМост» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ согласно набору работ (Приложение № 1 к Договору) и Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых ООО СК «ТрансМост» по Договору является «открытой» из-за отсутствия на момент его подписания выданной Заказчиком «в производство работ» сметной документации и базисно-индексного метода пересчета в текущие цены.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость работ определяется по сметам рабочей документации, выданной «в производство», и отражается в Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору), к которой обязательно применяются индексы перерасчета в текущие цены, утвержденные Распоряжениями ОАО «РЖД», действующие на момент подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, и договорной коэффициент в размере 0,97 (ноль девяносто семь сотых).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2013 и п.6 Дополнительного соглашения № 3 к Договору от 28.11.2014 к стоимости работ по Договору применяется договорной коэффициент 0,9 с 01.01.2013 по 31.10.2014 и 0,97 с 01.10.2012 по 31.10.2014; договорной коэффициент 0,82 с 01.11.2014.

В соответствии с п. 4.2 Договора за выполненные по Договору работы ООО СК «ТрансМост» имеет право получить уставленную Договором цену в размере и сроки, согласованные Сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 9.2. Договора ООО УК «Трансюжстрой» оплачивает в пределах договорной цены ООО СК «ТрансМост» выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания в течение 40 (сорока) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

В ходе исполнения договора ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 16.11.2012, 15.12.2012, 25.04.2013, 24.05.2013, 25.06.2013, 25.07.2013, 25.10.2013, 25.11.2013, 25.02.2014, 25.06.2014, 25.07.2014, 25.11.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, 24.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 18.12.2015, 25.02.2016, 25.04.2016.

Соответственно, оплаты выполненных работ должны были быть осуществлены в следующие сроки: Акты КС-2 от 16.11.2012 - 26.12.2012, 15.12.2012 - 24.01.2013, 25.04.2013 - 04.06.2013, 24.05.2013 - 03.07.2013, 25.06.2013 - 04.08.2013, 25.07.2013 - 03.09.2013, 25.10.2013 - 04.12.2013, 25.11.2013 - 04.01.2014, 25.02.2013 - 06.04.2014, 25.06.2014 - 04.08.2014, 25.07.2014 - 03.09.2014, 25.11.2014 - 04.01.2015, 25.11.2014 - 04.01.2015, 26.01.2015 - 07.03.2015, 25.02.2015 - 06.04.2015, 25.03.2015 - 04.05.2015, 24.04.2015 - 03.06.2015, 25.05.2015 - 04.07.2015, 25.06.2015 - 04.08.2015, 24.07.2015 - 02.09.2015, 25.08.2015 - 04.10.2015, 25.09.2015 - 04.11.2015, 18.12.2015 - 27.01.2016, 25.02.2015 - 05.04.2016, 25.04.2016 - 04.06.2016.

На момент подачи иска у ООО УК «Трансюжстрой» имеется задолженность по оплате согласно условиям Договоров размере 109 030 109,30 рублей, в том числе гарантийное удержание 34 188 430,75 руб.

Кроме того, срок оплаты гарантийного удержания по Договору наступил, в связи с чем ООО УК «Трансюжстрой» обязано оплатить ООО СК «ТрансМост» гарантийное удержание в размере 34 188 430,75 рублей.

Истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией. Ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Между ООО СК «ТрансМост» (Подрядчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО УК «Трансюжстрой» поручает, а ООО СК «ТрансМост» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ согласно набору работ (Приложение № 1 к Договору) и Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых ООО СК «ТрансМост» по Договору, является «открытой» из-за отсутствия на момент его подписания выданной Заказчиком «в производство работ» сметной документации и базисно-индексного метода пересчета в текущие цены.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость работ определяется по сметам рабочей документации, выданной «в производство», и отражается в Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору), к которой обязательно применяются индексы перерасчета в текущие цены, утвержденные Распоряжениями ОАО «РЖД», действующие на момент подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, и договорной коэффициент в размере 0,97 (ноль девяносто семь сотых).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 3 к Договору от 28.11.2014 к стоимости работ по Договору применяется договорной коэффициент 0,9 и 0,97 с 30.04.2013 по 31.10.2014; договорной коэффициент 0,82 с 01.11.2014.

В соответствии с п. 9.2. Договора ООО УК «Трансюжстрой» оплачивает в пределах договорной цены ООО СК «ТрансМост» выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания в течение 40 (сорока) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

В ходе исполнения договора ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 24.05.2013, 25.06.2013, 25.07.2013, 25.11.2013, 25.02.2014, 25.06.2014, 25.07.2014, 25.11.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, 24.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 25.04.2016.

Соответственно, оплаты выполненных работ должны были быть осуществлены в следующие сроки: Акты КС-2 от 24.05.2013 - 03.07.2013, 25.06.2013 - 04.08.2013, 25.07.2013 - 03.09.2013, 25.11.2013 - 04.01.2014, 25.02.2014 - 06.04.2014, 25.06.2014 - 04.08.2014, 25.07.2014 - 03.09.2014, 25.11.2014 - 04.01.2015, 25.11.2014 - 04.01.2015, 26.01.2015 - 07.03.2015, 25.02.2015- 06.04.2015, 25.03.2015 - 04.05.2015, 24.07.2015 - 02.09.2015, 25.04.2015 -04.06.2016, 25.05.2015 - 25.08.2015, 04.07.2015 - 04.10.2015, 25.06.2015 - 25.09.2015, 04.08.2015, 04.11.2015.

До настоящего времени у ООО УК «Трансюжстрой» имеется задолженность по оплате согласно условиям Договора в размере 110 132 984,15 рублей, в том числе гарантийное удержание - 10 702 285,94 рубля.

Срок оплаты гарантийного удержания по Договору наступил, в связи с чем ООО УК «Трансюжстрой» обязано оплатить ООО СК «ТрансМост» гарантийное удержание в размере 10 702 285,94 рублей.

Истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией. Ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Между ООО СК «ТрансМост» (Подрядчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО УК «Трансюжстрой» поручает, а ООО СК «ТрансМост» принимает на себя выполнение комплекса работ согласно набору работ (Приложение № 1 к Договору) и Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых ООО СК «ТрансМост» по Договору, является «открытой» из-за отсутствия на момент его подписания выданной Заказчиком «в производство работ» сметной документации и базисно-индексного метода пересчета в текущие цены.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость работ определяется по сметам рабочей документации, выданной «в производство», и отражается в Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору), к которой обязательно применяются индексы перерасчета в текущие цены, утвержденные Распоряжениями ОАО «РЖД», действующие на момент подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, и договорной коэффициент в размере 0,97 (ноль девяносто семь сотых).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №3 к Договору от 28.11.2014, п.1 Дополнительного соглашения №4 к Договору от 30.04.2015 к стоимости работ по Договору применяется договорной коэффициент 0,9 и 0,97 с 30.04.2013 по 31.10.2014; договорной коэффициент 0,82 с 01.11.2014.

В соответствии с п. 9.2. Договора ООО УК «Трансюжстрой» оплачивает в пределах договорной цены ООО СК «ТрансМост» выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 40 (сорока) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

В ходе исполнения договора ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 24.05.2013, 25.06.2013, 25.07.2013, 25.10.2013, 25.11.2013, 25.07.2014, 25.11.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, 24.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015, 25.04.2016.

Соответственно, оплаты выполненных работ должны были быть осуществлены в следующие сроки: Акты КС-2 от 24.05.2013 - 03.07.2013, 25.06.2013 - 04.08.2013, 25.07.2013 - 03.09.2013, 25.10.2013 - 04.12.2013, 25.11.2013 - 04.01.2014, 25.07.2014 - 03.09.2014, 25.11.2014 - 04.01.2015, 25.11.2014 - 04.01.2015, 26.01.2014 - 07.03.2015, 25.02.2015 - 06.04.2015, 25.03.2015 - 04.05.2015, 25.05.2015 - 04.07.2015, 25.06.2015 - 04.08.2015, 24.07.2015 - 02.09.2015, 25.08.2015 - 04.10.2015, 25.09.2015 - 04.11.2015, 25.04.2016 - 04.06.2016.

На момент подачи иска у ООО УК «Трансюжстрой» имеется задолженность по оплате согласно условиям Договора в размере 21 068 095,16 рублей, в том числе гарантийное удержание - 12 829 515,37 рублей.

Срок оплаты гарантийного удержания по Договору наступил, в связи с чем ООО УК «Трансюжстрой» обязано оплатить ООО СК «ТрансМост» гарантийное удержание в размере 12 829 515,37 рублей.

Компания обратилась к Обществу с соответствующей претензией. Ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности Общества перед Компанией составила 162.854.235 (Сто шестьдесят два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 94 коп.

Указанная задолженность Обществом на момент подачи иска не оплачена.

Обществом не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Работы по договору были выполнены Подрядчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Согласно п. 9.1 Договоров расчеты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных  Сторонами Актов КС-2. Акты по форме КС-2 должны быть составлены с учетом договорного коэффициента, предусмотренного в п.2.1 Договоров.

Согласно п.8.1 Договоров подряда № 69/с от 01.10.201, № 70/с от 01.10.2012, № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции Дополнительных соглашений № 4 от 28.11.2014, № 3 от 28.11.2014, № 3 от 28.11.2014 соответственно приемка выполненных работ производится по сметам рабочей документации, выданным в «производство работ» с пересчетом в текущие цены по индексам, согласованным Подрядчиком и действующим на момент подписания Актов по форме КС-2 по данному объекту с применением коэффициентов, указанных в п. 2.1 настоящего Договора.

Субподрядчик ежемесячно в порядке и в сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ (Приложение № 7 к Договору), представляет акты приемки выполненных работ по формам № КС-2, № КС-3 с указанием необходимых реквизитов.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения документов за отчетный период с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой» / ООО СК «ТрансМост» принимает работы или дает мотивированный отказ.

Представление Субподрядчиком неполного комплекта документов и/или ненадлежащим образом оформленных документов, и/или документов, оформленных с ошибками, является основанием для мотивированного отказа в приемке работ.

Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней представить Подрядчику документы с устраненными замечаниями, после чего Подрядчик рассматривает их повторно в течение 10 рабочих дней.

Согласно п.8.2 Договоров подряда № 69/с от 01.10.2012, № 70/с от 01.10.2012, № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции Дополнительных соглашений № 3 от 28.11.2014, № 3 от 28.11.2014, № 2 от 28.11.2014 соответственно одновременно Субподрядчик предоставляет исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а на выполненные в отчетном периоде работы в 3 (трех) экземплярах (из которых: 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающую фактическое выполнение Субподрядчиком работ за отчетный месяц, подписанный акт сдачи-приемки исполнительной документации, счет-фактуру. Счет-фактура должен быть оформлен с соблюдением требований законодательства РФ о налогах и сборах. Документы, указанные в настоящем пункте, направляются по адресу, указанному в п. 18 настоящего Договора.

Согласно п.8.1 Договора подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 Подрядчик ежемесячно предоставляет акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в срок до 16 числа текущего месяца с указанием необходимых реквизитов: ДКРС ОАО «РЖД» /ООО УК «Трансюжстрой», а акт № КС-2 и справка № КС-3 с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой»/ООО СК «ТрансМост» до 28 числа текущего месяца. Фактически выполненный объем работ, предъявляемый Подрядчиком для промежуточной приемки определяется Сторонами по состоянию на 15 число текущего месяца. Все акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 предоставляются в 6 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде (в формате *.xls/xlsx).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения документов за отчетный период с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой» / ООО СК «ТрансМост» принимает работы или дает мотивированный отказ».

Согласно п. 8.2 Договора подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2014 одновременно Подрядчик предоставляет исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а на выполненные в отчетном периоде работы в 3 (трех) экземплярах (из которых: 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающую фактическое выполнение Подрядчиком работ за отчетный месяц, подписанный акт сдачи-приемки исполнительной документации, счет-фактуру. Счет-фактура должен быть оформлен с соблюдением требований законодательства РФ о налогах и сборах. Документы, указанные в настоящем пункте, направляются по адресу, указанному в п. 18 настоящего Договора».

Регламент приемки выполненных работ подробно изложен в Приложении № 7 к Договорам, согласно которому Субподрядчик ежемесячно представляет в ГУП «МЖД» журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а (код формы по ОКУД 0322006) в бумажном и электронном виде, акты приёмки выполненных работ по форме №КС-2 в бумажном и электронном виде с указанием реквизитов «Заказчик» / «Генподрядчик» в срок до 16-18 числа отчетного месяца. С реквизитами «Генподрядчик» / «Подрядчик» - до 28 числа отчетного месяца, с реквизитами «Подрядчик» / Субподрядчик» - до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, Компанией полностью соблюден порядок сдачи выполненных работ Обществу, претензий в части нарушения Регламента приемки выполненных работ от Общества в адрес Компании не поступало.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с Компании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1 вышеназванных договоров ООО УК «Трансюжстрой» за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает ООО СК «ТрансМост» пени.

Компанией представлен расчет пени, проверенный судом первой инстанции и признанный верным. В соответствии с расчетом сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № 69/с от 01.10.2012, № 70/с от 01.10.2012, № 23/13-МКЖД от 30.04.2013, № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 за период с 11.01.2014 по 16.08.2017 составляет 16 733 881 рублей 87 копеек. Размер пени за просрочку выплаты гарантийного удержания по договорам подряда № 69/с от 01.10.2012, № 70/с от 01.10.2012 № 23/13-МКЖД от 30.04.2013, № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 составляет 6 111 709 рублей 53 копейки.

Общий размер пени за просрочку исполнения обязательств Общества перед Компанией составляет 22 845 591 рублей 40 копеек.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с Общества в пользу Компании подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2017 по день фактической оплаты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Компания понесла судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 362 500 рублей, факт их несения подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2016 № 4-019пч, актами приема-сдачи оказанных услуг от 31.07.2017, от 30.06.2017, от 31.05.2017, от 31.03.2017, от 31.01.2017, от 31.12.2016, от 30.11.2016, платежными поручениями на общую сумму 362 500 руб. № 1000 от 11.08.2017, № 913 от 24.07.2017, № 762 от 22.06.2017, № 491 от 04.05.2017, № 103 от 06.02.2017, № 1919 от 21.12.2016.

По встречному исковому заявлению.

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества о взыскании с Компании неустойки по Договору № 69/с от 01.10.2012 в размере 445 341 347,03 рублей, неустойки по Договору № 70/с от 01.10.2012 в размере 662 987 523,70 рублей; неустойки по Договору № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 в размере 224 979 251,21 рублей; неустойки по Договору 24/13-МКЖД от 30.04.2013 в размере 23 191 560,91 руб., суд первой инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречных исковых требований Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Компанией принятых на себя обязательств по выполнению работ по Договорам.

В частности Общество указывает следующее.

Истцом по первоначальному иску существенно нарушены сроки окончания работ по всем договорам подряда, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствием с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно условиям договоров, подрядчик - ООО СК «ТрансМост» обязалось завершить работы в следующие сроки:

По Договору № 69/с от 01.10.2012 года в редакции в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2014 года - 30 июня 2015 года;

По Договору № 70/с от 01.10.2012 года в редакции в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 года - 30 сентября 2015 года;

По Договору № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014г. - до 29 мая 2015 года;

По Договору № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2014г - до 30 сентября 2016 года.

Указанные сроки выполнения работы не изменялись, однако, фактически работы по всем договорам были завершены 28.11.2016, что подтверждается соответствующими Актами.

Пунктом 8.3. договоров установлено, что «Ежемесячное подписание Генподрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 не является приемкой работ (этапов работ) Генподрядчиком, оно лишь подтверждает факт их выполнения Подрядчиком без учета качества работ и определяет сумму промежуточного финансирования». Таким образом, условиями договоров предусмотрена приемка работ по их окончании.

В соответствии с п. 12.2. каждого договора «Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику: за нарушение промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ по Договору - неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки. При задержке выполнения работ свыше 30 дней Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от договорной цены за каждый последующий календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, по мнению Общества, общая неустойка по всем договорам за нарушение конечного срока сдачи работ составляет 1 356 499 682, 85 рублей согласно прилагаемому расчету.

Пунктом 14.1. договоров предусмотрено, что сторона, получившая Претензию обязана в течение 10 рабочих дней дать на нее письменный ответ. Неполучение стороной, направившей Претензию письменного ответа на нее в течение одного месяца с даты отправки считается отказом в удовлетворении Претензии.

23 мая 2017 года Общество направило в адрес Компании Претензию за № 101-02-1010 от 22.05.2017. с требованием об уплате неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском.

Вопреки доводу ООО УК «Трансюжстрой» о том, что ООО СК «ТрансМост» нарушило сроки выполнения работ по Договорам, ООО СК «ТрансМост» представлено в материалы дела письмо, подтверждающие направление 11.12.2015 дополнительных соглашений за 2015-2016 г., подписанных со стороны ООО СК «ТрансМост», на подпись в ООО УК «Трансюжстрой», которыми были определены новые сроки выполнения работ по Договорам, а также согласование приложений к дополнительным соглашениям к Договорам от 09 марта 2016 и 06 апреля 2016, которые также подтверждают добросовестность ООО СК «ТрансМост», а также отсутствие нарушений со стороны ООО СК «ТрансМост» сроков выполнения работ по Договорам.

26.12.2013 Приказом ООО УК «Трансюжстрой» в целях обеспечения своевременного выполнения строительно-монтажных работ в рамках развития железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги, в связи с реконструкцией МОК, руководителям филиалов, подрядных и субподрядных организаций приказами были даны указания назначить ответственных специалистов по предоставлению в ГУП «МЖД» ежедекадных графиков выполнения работ на объектах Московской железной дороги; обязать специалистов передавать ежедекадные графики выполнения работ на объектах Московской железной дороги за 4 суток до наступления следующей декады ведущим инженерам. Ведущим инженерам по кругу своих обязанностей за 3 суток следующей декады предоставлять ежедекадные графики выполнения работ на объектах реконструкции Московской железной дороги в диспетчерский отдел по форме, отраженной в приложении № 1 приказа (имеются в материалах дела).

В адрес ООО СК «ТрансМост» регулярно поступали от ООО УК «Трансюжстрой» указанные выше согласованные ООО УК «Трансюжстрой» и руководителями причастных служб Московской железной дороги, декадные графики выполнения работ на объектах реконструкции МК МЖД по всем объектам и субподрядчикам, работавшим на МК МЖД, в том числе в отношении ООО СК «ТрансМост», на период с июля 2015 г. по август 2016 г. В данных графиках указаны конкретные объекты МК МЖД, виды работ и сроки, в которые требуется их выполнить. Указанные в данных графиках работы совпадают с работами, которые являются предметом Договоров между ООО СК «ТрансМост» и ООО УК «Трансюжстрой». Следовательно, данными графиками были фактически установлены новые сроки выполнения работ для ООО СК «ТрансМост» на спорных объектах по Договорам. Таким образом, новые сроки выполнения работ по Договорам были фактически согласованы между Компанией и Обществом.

Декадные графики выполнения работ свидетельствуют о том, что работы на объектах МК МЖД велись ООО СК «ТрансМост» в штатном режиме, наравне с остальными субподрядчиками, без каких-либо задержек, отставаний от графиков и претензий со стороны ООО УК «Трансюжстрой». Следовательно, утверждение ООО УК «Трансюжстрой» о том, что ООО СК «ТрансМост» допустило нарушение сроков выполнение работ по Договорам, не соответствует действительности.

Более того, заказчиком строительства МК МЖД ОАО «РЖД» регулярно проводились совещания по рассмотрению и согласованию декадных календарных графиков, при этом генподрядным организациям предписывалось обеспечить присутствие на данных совещаниях представителей подрядных организаций, фактически выполняющих строительно-монтажные работы, в т.ч. ООО СК «ТрансМост». Данный факт свидетельствует о том, что все графики выполнения работ были фактически согласованы ОАО «РЖД».

ООО СК «ТрансМост» представлена в материалы дела переписка с ООО УК «Трансюжстрой» за период 2015 - 2016 гг., которая подтверждает нормальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО УК «Трансюжстрой» и отсутствие каких-либо претензий с его стороны.

Таким образом, ООО СК «ТрансМост» выполняло все работы по Договорам своевременно и в полном объёме, в соответствии с указаниями ООО УК «Трансюжстрой», в указанный им срок и без каких-либо замечаний в отношении нарушения сроков выполнения работ.

ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные ООО СК «ТрансМост» спорные работы без замечаний, что подтверждается содержащимися в материалах дела актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанными со стороны ООО УК «Трансюжстрой».

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании изложенного, судом первой инстанции первоначальные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы заявителя судом первой инстанции были рассмотрены, оценены и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Доводы ООО УК «Трансюжстрой» в части не наступления срока для выплаты гарантийного удержания противоречат фактическим обстоятельствам дела ввиду фактической эксплуатации спорного объекта.

Порядок оплаты гарантийных удержаний поставлен п.9.3 Договоров подряда № 69/с от 01.10.2012 г., № 70/с от 01.10.2012 г., № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 г., № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 г. (далее - Договоры) в прямую зависимость от воли третьих лиц, не являющимися сторонами по договорам, а именно с момента ввода Объекта в эксплуатацию, что противоречит пункту 1 статьи 422 ГК РФ. Исследуя в совокупности условия Договоров, следует сделать вывод, что формулировка в Договорах условия о сроке оплаты гарантийных удержаний не может считаться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, ввиду неопределенности и постановки в зависимость сторон от воли третьих лиц не являющийся сторонами в обязательстве.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в заключенных сторонами Договорах не установлен срок для оплаты гарантийных удержаний, в связи с чем подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Кроме того, согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Фактический ввод Московского центрального кольца в эксплуатацию 10 сентября 2016 года подтверждается информацией с официального сайта МКЖД, согласно которой к 18.04.2017 г. по МЦК было перевезено 55 млн. пассажиров. Таким образом, тот факт, что спорный объект был введен в эксплуатацию, является общеизвестным, в связи с чем в силу п. 1 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Довод ООО УК «Трансюжстрой» о том, что акты по форме КС-2 не являются основанием для оплаты выполненных ООО СК «ТрансМост» работ, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки и возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи - производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Следовательно, акт приемки работ по форме № КС-2 является документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком. Данный акт, оформляющий  факт  сдачи  работ  подрядчиком  и  приемки  их  заказчиком,  является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2012 N А68-2114/12).

Согласно п.9.1 Договоров расчеты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных Сторонами Актов КС-2. Акты по форме КС-2 должны быть составлены с учетом договорного коэффициента, предусмотренного в п.2.1 Договоров.

Согласно п.8.1 Договоров подряда № 69/с от 01.10.2012 г., № 70/с от 01.10.2012 г., № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 г. в редакции Дополнительных соглашений №4 от 28.11.2014 г., №3 от 28.11.2014 г., №3 от 28.11.2014 г. соответственно приемка выполненных работ производится по сметам рабочей документации, выданным в «производство работ» с пересчетом в текущие цены по индексам, согласованным Подрядчиком и действующим на момент подписания Актов по форме КС-2 по данному объекту с применением коэффициентов, указанных в п 2.1 настоящего Договора.

Субподрядчик ежемесячно в порядке и в сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ (Приложение №7 к Договорам), представляет акты приемки выполненных работ по формам № КС-2, № КС-3 с указанием необходимых реквизитов.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения документов за отчетный период с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой»/ООО CK «ТрансМост» принимает работы или дает мотивированный отказ.

Представление Субподрядчиком неполного комплекта документов и/или ненадлежащим образом оформленных документов, и/или документов, оформленных с ошибками, является основанием для мотивированного отказа в приемке работ. Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней представить Подрядчику документы с устраненными замечаниями, после чего Подрядчик рассматривает их повторно в течение 10 рабочих дней.

Согласно п.8.2 Договоров подряда № 69/с от 01.10.2012 г., № 70/с от 01.10.2012 г., № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 г. в редакции Дополнительных соглашений №3 от 28.11.2014 г., №3 от 28.11.2014 г., №2 от 28.11.2014 г. соответственно одновременно Субподрядчик предоставляет исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а на выполненные в отчетном периоде работы в 3 (трех) экземплярах (из которых: 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающую фактическое выполнение Субподрядчиком работ за отчетный месяц, подписанный акт сдачи-приемки исполнительной документации, счет-фактуру. Счет-фактура должен быть оформлен с соблюдением требований законодательства РФ о налогах и сборах. Документы, указанные в настоящем пункте, направляются по адресу, указанному в п. 18 настоящего Договора.

Согласно п.8.1 Договора подряда №24/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.11.2014 г. Подрядчик ежемесячно предоставляет акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в срок до 16 числа текущего месяца с указанием необходимых реквизитов: ДКРС ОАО «РЖД» /ООО УК «Трансюжстрой», а акт № КС-2 и справка № КС-3 с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой»/ ООО СК «ТрансМост» до 28 числа текущего месяца. Фактически выполненный объем работ, предъявляемый Подрядчиком для промежуточной приемки определяется Сторонами по состоянию на 15 число текущего месяца. Все акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 предоставляются в 6 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде (в формате *.xls/xlsx).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения документов за отчетный период с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой» / ООО СК «ТрансМост» принимает работы или дает мотивированный отказ».

Согласно п.8.2 Договора подряда №24/13-МКЖД от 30.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 30.06.2014 г. одновременно Подрядчик предоставляет исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а на выполненные в отчетном периоде работы в 3 (трех) экземплярах (из которых: 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающую фактическое выполнение Подрядчиком работ за отчетный месяц, подписанный акт сдачи-приемки исполнительной документации, счет-фактуру. Счет-фактура должен быть оформлен с соблюдением требований законодательства РФ о налогах и сборах. Документы, указанные в настоящем пункте, направляются по адресу, указанному в п. 18 настоящего Договора».

Регламент приемки выполненных работ подробно изложен в Приложении №7 к Договорам, согласно которому Субподрядчик ежемесячно представляет в ГУП «МЖД» журнал учета выполненных работ по форме №КС-6а (код формы по ОКУД 0322006) в бумажном и электронном виде, акты приёмки выполненных работ по форме №КС-2 в бумажном и электронном виде с указанием реквизитов «Заказчик» / «Генподрядчик» в срок до 16-18 числа отчетного месяца. С реквизитами «Генподрядчик» / «Подрядчик» - до 28 числа отчетного месяца, с реквизитами «Подрядчик» / Субподрядчик» - до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, Истцом полностью соблюден порядок сдачи выполненных работ Ответчику, претензий в части нарушения Регламента приемки выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Довод Ответчика о том, что в Договорах не определены чёткие этапы выполнения работ, не соответствует действительности, поскольку Приложения №2 к Договорам и дополнительным соглашениям к Договорам содержат графики производства работ.

Довод Ответчика о том, что исчисление всех сроков по Договорам производится в рабочих днях, не соответствует действительности, поскольку подобная формулировка отсутствует в договорах.

В части расчёта пеней ООО СК «ТрансМост» следует отметить, что данный расчёт сделан с учётом требований Договоров о банковских, а не календарных днях применительно к началу отсчёта просрочки ООО УК «Трансюжстрой» по оплате выполненных ООО СК «ТрансМост» работ.

В соответствии с п. 12.1 Договора ООО УК «Трансюжстрой» за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает ООО СК «ТрансМост» пени в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При этом Ответчик неправомерно считает, что в период расчета процентов не включаются выходные дни, поскольку статья 395 ГК РФ не ограничивает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с нерабочего дня.

Исключение выходных и праздничных дней из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, в суде первой инстанции какого-либо контррасчёта пеней в соответствии с п. 12.1 Договоров ООО УК «Трансюжстрой» не представило.

Довод Ответчика о том, что сам по себе факт направления подписанных ООО СК «ТрансМост» дополнительных соглашений на 2016 год к Договорам подряда № 69/с от 01.10.2012 г., № 70/с от 01.10.2012 г., № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 г. в адрес ООО УК «Трансюжстрой» не означает фактического продления срока Договоров, не соответствует действительности, поскольку данные дополнительные соглашения были направлены ООО УК «Трансюжстрой» в адрес ООО СК «ТрансМост», что не оспаривалось Ответчиком в суде первой инстанции. При этом данные дополнительные соглашения содержали обременительные условия для ООО СК «ТрансМост», в связи с чем ООО СК «ТрансМост» направляло письма, содержащиеся в материалах дела, в адрес ООО УК «Трансюжстрой» о несогласии с данными условиями, однако в конечном итоге ООО СК «ТрансМост» как подрядчик было вынуждено подписать дополнительные соглашения к Договорам подряда № 69/с от 01.10.2012 г., № 70/с от 01.10.2012 г., № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 г. в редакции ООО УК «Трансюжстрой» и направить их в адрес Ответчика, что не оспаривалось Ответчиком в первой инстанции.

Довод Ответчика о том, что декадные графики не были подписаны сторонами, не содержат ссылки на номера и даты Договоров и представлены лишь за несколько периодов, не соответствует действительности.

26.12.2013 г. Приказом ООО УК «Трансюжстрой» в целях обеспечения своевременного выполнения строительно-монтажных работ в рамках развития железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги, в связи с реконструкцией МОК, руководителям филиалов, подрядных и субподрядных организаций было приказано своими приказами назначить ответственных специалистов по предоставлению в ГУП «МЖД» ежедекадных графиков выполнения работ на объектах Московской железной дороги; обязать специалистов передавать ежедекадные графики выполнения работ на объектах Московской железной дороги за 4 суток до наступления следующей декады ведущим инженерам. Ведущим инженерам по кругу своих обязанностей за 3 суток следующей декады предоставлять ежедекадные графики выполнения работ на объектах реконструкции Московской железной дороги в диспетчерский отдел по форме, отраженной в приложении № 1 настоящего приказа.

В адрес ООО СК «ТрансМост» регулярно поступали от ООО УК «Трансюжстрой» указанные выше согласованные ООО УК «Трансюжстрой» и руководителями причастных служб Московской железной дороги, декадные графики выполнения работ на объектах реконструкции МК МЖД по всем объектам и субподрядчикам, работавшим на МК МЖД, в том числе в отношении ООО СК «ТрансМост», на период с июля 2015 г. по август 2016 г. В данных графиках указаны конкретные объекты МК МЖД, виды работ и сроки, в которые требуется их выполнить. Указанные в данных графиках работы совпадают с работами, которые являются предметом Договоров между ООО СК «ТрансМост» и ООО УК «Трансюжстрой». Следовательно, данными графиками были фактически установлены новые сроки выполнения работ для ООО СК «ТрансМост» на спорных объектах по Договорам. Таким образом, новые сроки выполнения работ по Договорам были фактически согласованы между Истцом и Ответчиком.

Декадные графики выполнения работ свидетельствуют о том, что работы на объектах МК МЖД велись ООО СК «ТрансМост» в штатном режиме, наравне с остальными субподрядчиками, без каких-либо задержек, отставаний от графиков и претензий со стороны ООО УК «Трансюжстрой». Следовательно, утверждение ООО УК «Трансюжстрой» о том, что ООО СК «ТрансМост» допустило нарушение сроков выполнение работ по Договорам, не соответствует действительности.

Более того, заказчиком строительства МК МЖД ОАО «РЖД» регулярно проводились совещания по рассмотрению и согласованию декадных календарных графиков, при этом генподрядным организациям предписывалось обеспечить присутствие на данных совещаниях представителей подрядных организаций, фактически выполняющих строительно-монтажные работы, в т.ч. ООО СК «ТрансМост». Данный факт свидетельствует о том, что все графики выполнения работ были фактически согласованы ОАО «РЖД».

Как пояснил субподрядчик, тот факт, что ООО СК «ТрансМост» представило в материалы дела лишь часть декадных графиков объясняется тем, что ООО СК «ТрансМост» представило лишь те декадные графики, которые относятся к периоду, когда, по мнению ООО УК «Трансюжстрой», ООО СК «ТрансМост» находился в просрочке в части нарушения выполнения сроков работ, т.е. за период 2015-2016 гг.

Тот факт, что в данных декадных графиках отсутствуют номера и даты Договоров, объясняется рабочим характером данных графиков, который исключает формальный подход к оформлению документов. Тем не менее, в данных графиках чётко прописаны объекты, субподрядчики и сроки выполнения отдельных видов работ, из чего ясно следует вывод, что данные графики были составлены в отношении спорных объектов по Договорам.

В материалах дела также содержится переписка ООО СК «ТрансМост» с ООО УК «Трансюжстрой» за период 2015-2016 гг., которая подтверждает нормальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО УК «Трансюжстрой» и отсутствие каких-либо претензий с его стороны.

Таким образом, ООО СК «ТрансМост» выполняло все работы по Договорам своевременно и в полном объёме, в соответствии с указаниями ООО УК «Трансюжстрой», в указанный им срок и без каких-либо замечаний в отношении нарушения сроков выполнения работ.

Довод Ответчика о том, что ООО УК «Трансюжстрой» неоднократно на протяжении фактического производства работ ООО СК «ТрансМост» предъявляло претензии в адрес ООО СК «ТрансМост» в части нарушения сроков работ по Договорам, судом не принимается, поскольку не подтвержден документально.

ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные ООО СК «ТрансМост» спорные работы без замечаний, что подтверждается содержащимися в материалах дела актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанными со стороны ООО УК «Трансюжстрой».

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом до подачи искового заявления ООО СК «ТрансМост» по настоящему делу ООО УК «Трансюжстрой» не предъявляло каких-либо претензий к ООО СК «ТрансМост» по срокам выполнения работ на спорных объектах. Претензий по качеству и объёмам выполненных ООО СК «ТрансМост» работ от ООО УК «Трансюжстрой» также не поступало.

Таким образом, ООО УК «Трансюжстрой» не имеет права ссылаться на нарушение ООО СК «ТрансМост» сроков выполнения сроков работ. Данная позиция подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. по делу № А56-54524/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по делу № А41-34838/15).

ООО СК «ТрансМост» не считается просрочившим исполнение обязательства по производству строительных работ в установленный договором подряда срок, если такая просрочка вызвана неисполнением ООО УК «Трансюжстрой» встречных обязательств, в том числе по оплате выполненных в отчётных периодах работ.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.1.4 Договоров Генподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком. Согласно п.9.1 Договоров расчеты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных Сторонами Актов КС-2. Согласно п.9.2 Договоров Генподрядчик оплачивает в пределах договорной цены Подрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 40 (Сорока) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Согласно п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит v встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО УК «Трансюжстрой» до сих пор не оплатило ООО СК «ТрансМост» выполненные надлежащим образом и принятые ООО УК «Трансюжстрой» работы, в том числе принятые ещё в 2012 г., что и послужило основанием для обращения ООО СК «ТрансМост» в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Более того, ООО СК «ТрансМост» неоднократно обращалось в адрес ООО УК «Трансюжстрой» с претензионными письмами в связи с тем, что ООО УК «Трансюжстрой» своевременно не подписывает акты по форме КС-2, КС-3, не производит оплату образовавшейся задолженности за выполненные работы, что может привести к срыву сроков строительства. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО СК «ТрансМост» в связи со сложившейся ситуацией было вынуждено неоднократно вкладывать в производство работ собственные и заимствованные денежные средства с целью обеспечения требуемых сроков окончания работ, бесперебойного обеспечения материалами и конструкциями, что подтверждается приложенными к отзыву ООО СК «ТрансМост» на встречный иск письмами в адрес ООО УК «Трансюжстрой», содержащимися в материалах настоящего дела.

Таким образом, Подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по производству строительных работ в установленный договором подряда срок, если такая просрочка вызвана неисполнением Генподрядчиком встречных обязательств, в том числе по оплате выполненных в отчётных периодах работ.

Данная позиция подтверждается соответствующей судебной практикой (Определение ВАС РФ от 24.03.2010 N ВАС-3316/10 по делу N А40-25299/09-135-287, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 N Ф05-14453/2015 по делу N А40-214834/14, Постановление ФАС МО от 16.02.06 № КГ-А40/343-06 по делу № А40-14173/05-23-121, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N Ф05-7201/2015 по делу N А40-80363/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 N Ф05-11878/2014 по делу NA40-96329/13, Определение ВАС РФ от 11.02.2011 NBAC-664/11 по делу NA14-13694/2009-411/1, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 ИФ07-6595/2015 по делу NA56-61465/2014).

Акты завершения работ, подписанные 28.11.2016 г., на которые ссылается ООО УК «Трансюжстрой» в обоснование заявленных им требований, не имеют отношения к дате, когда согласно законодательству РФ и условиям заключенных Договоров следует считать исполненным обязательство Подрядчика по выполнению работ и сдаче их Генподрядчику.

Согласно условиям Договоров ООО СК «ТрансМост» обязалось завершить спорные работы в следующие сроки:

По Договору подряда № 69/с от 01.10.2012 года в редакции в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2014 года - 30 июня 2015 года;

По Договору подряда № 70/с от 01.10.2012 года в редакции в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 года - 30 сентября 2015 года;

По Договору подряда № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 года - до 30 июня 2015 года;

По Договору подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2015 года - до 30 сентября 2016 года.

В ходе исполнения Договора подряда №  69/с от 01.10.2012  года ООО  УК «Трансюжстрой» приняло  выполненные работы в  соответствии  с  Актами КС-2  от 16.11.2012г.,   15.12.2012г.,  25.04.2013г., 24.05.2013г.,  25.06.2013г.,  25.10.2013г.,  25.06.2014г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015 г., 25.02.2015 г., 25.03.2015г., 24.04.2015г., 25.06.2015 г., 24.07.2015 г., 25.09.2015 г., 25.11.2015 г., 18.12.2015 г., 25.04.2016г.

В ходе исполнения Договора подряда № 70/с от 01.10.2012 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 16.11.2012г., 15.12.2012г., 25.04.2013г., 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.07.2013г., 25.10.2013г.,     25.11.2013г.,     25.02.2014г.,     25.06.2014г.,     25.07.2014г.,     25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015 г., 25.02.2015 г., 25.03.2015г., 24.04.2015 г., 25.05.2015 г., 25.06.2015 г., 24.07.2015 г., 25.08.2015 г., 25.09.2015 г., 18.12.2015 г., 25.02.2016 г., 25.04.2016 г.

В ходе исполнения Договора подряда № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.07.2013г., 25.11.2013г., 25.02.2014г., 25.06.2014г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015г., 25.02.2015г., 25.03.2015г., 25.05.2015г., 25.06.2015г., 24.07.2015г., 25.08.2015г., 25.09.2015г., 25.04.2016г..

В ходе исполнения Договора подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.07.2013г., 25.10.2013г., 25.11.2013г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015г., 25.02.2015г., 25.03.2015г., 25.05.2015г., 25.06.2015г., 24.07.2015г., 25.08.2015г., 25.09.2015г., 25.04.2016г.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи - производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3),

Следовательно, акт приемки работ является документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком. Данный акт, оформляющий факт сдачи работ подрядчиком и приемки их заказчиком, является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2012 N А68-2114/12).

Таким образом, акты завершения работ, подписанные 28.11.2016 г., на которые ссылается ООО УК «Трансюжстрой» в обоснование заявленных им требований, не имеют отношения к дате, когда согласно законодательству РФ и условиям заключенных Договоров следует считать исполненным обязательство Подрядчика по выполнению работ и сдаче их Генподрядчику, поскольку датой завершения работ по смыслу законодательства РФ считается дата подписания актов КС-2.

Акты завершения работ, подписанные 28.11.2016 г., на которые ссылается ООО УК «Трансюжстрой» в обоснование заявленных им требований, не имеют отношения к дате, когда согласно законодательству РФ и условиям заключенных Договоров следует считать исполненным обязательство Подрядчика по выполнению работ и сдаче их Генподрядчику. Фактически работы были выполнены и предъявлялись к приемке рабочим комиссиям в июне 2016г. и приёмочным комиссиям в июле 2016г. Замечания комиссий были устранены и справка об устранении всех замечаний от 07.09.2016г, подписанная эксплуатантом, который осуществлял технадзор, была представлена в ГУП «МЖД». Исполнительная документация по реконструкции пяти объектов была сформирована в бумажном и электронном виде в полном соответствии с установленными регламентами и была передана: Заказчику ДКРС-Москва ОАО «РЖД», эксплуатанту ПЧ ИССО и в архив ГУП «МЖД». После завершения всех оформительских работ и были составлены и подписаны акты о завершении работ для констатации отсутствия у ГУП «МЖД» каких-либо претензий к ООО СК «ТрансМост».

Предъявление встречного иска к ООО СК «ТрансМост» является злоупотреблением правом со стороны ООО УК «Трансюжстрой», поскольку единственной целью подачи данного встречного иска является нежелание ООО УК «Трансюжстрой» оплатить работы, выполненные надлежащим образом ООО СК «ТрансМост» и принятые ООО УК «Трансюжстрой» без замечаний.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как было указано выше до подачи искового заявления ООО СК «ТрансМост» по настоящему делу ООО УК «Трансюжстрой» не предъявляло каких-либо претензий к ООО СК «ТрансМост» по срокам выполнения работ на спорных объектах. Претензий по качеству и объёмам выполненных ООО СК «ТрансМост» работ от ООО УК «Трансюжстрой» также не поступало.

Таким образом, предъявление встречного иска к ООО СК «ТрансМост» является злоупотреблением правом со стороны ООО УК «Трансюжстрой», поскольку единственной целью подачи данного встречного иска является нежелание ООО УК «Трансюжстрой» оплатить работы, выполненные надлежащим образом ООО СК «ТрансМост» и принятые ООО УК «Трансюжстрой» без замечаний.

Приложения №2 к Договорам и дополнительным соглашениям к Договорам содержат графики производства работ с указанием конкретных видов работ и сроков их выполнения. ООО УК «Трансюжстрой» не указало, какие именно работы ООО СК «ТрансМост», по его мнению, выполнило с нарушением предусмотренных Договорами сроков выполнения работ.

Согласно условиям Договоров ООО СК «ТрансМост» обязалось завершить спорные работы в следующие сроки:

По Договору подряда № 69/с от 01.10.2012 года в редакции в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.11.2014 года - 30 июня 2015 года;

По Договору подряда № 70/с от 01.10.2012 года в редакции в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 года - 30 сентября 2015 года;

По Договору подряда № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2014 года - до 30 июня 2015 года;

По Договору подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 года в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.04.2015 года - до 30 сентября 2016 года.

В ходе исполнения Договора подряда № 69/с от 01.10.2012 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 16.11.2012г., 15.12.2012г., 25.04.2013г., 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.10.2013г., 25.06. 2014г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015 г., 25.02.2015 г., 25.03.2015г., 24.04.2015 г., 25.06.2015 г., 24.07.2015 г., 25.09.2015 г., 25.11.2015 г.,  18.12.2015 г., 25.04.2016 г.

В ходе исполнения Договора подряда № 70/с от 01.10.2012 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 16.11.2012г., 15.12.2012г., 25.04.2013г., 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.07.2013г., 25.10.2013г., 25.11.2013г., 25.02.2014г., 25.06.2014г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015 г., 25.02.2015 г., 25.03.2015г., 24.04.2015 г., 25.05.2015 г., 25.06.2015 г., 24.07.2015 г., 25.08.2015 г., 25.09.2015 г., 18.12.2015 г., 25.02.2016 г., 25.04.2016 г.

В ходе исполнения Договора подряда № 23/13-МКЖД от 30.04.2013 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.07.2013г., 25.11.2013г., 25.02.2014г., 25.06.2014г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015г., 25.02.2015г., 25.03.2015г., 25.05.2015г., 25.06.2015г., 24.07.2015г., 25.08.2015г., 25.09.2015г., 25.04.2016г.

В ходе исполнения Договора подряда № 24/13-МКЖД от 30.04.2013 года ООО УК «Трансюжстрой» приняло выполненные работы в соответствии с Актами КС-2 от 24.05.2013г., 25.06.2013г., 25.07.2013г., 25.10.2013г., 25.11.2013г., 25.07.2014г., 25.11.2014г., 25.11.2014г., 26.01.2015г., 25.02.2015г., 25.03.2015г., 25.05.2015г., 25.06.2015г., 24.07.2015г., 25.08.2015г., 25.09.2015г., 25.04.2016г.

Приложения №2 к Договорам и дополнительным соглашениям к Договорам содержат графики производства работ с указанием конкретных видов работ и сроков их выполнения.

Между тем ООО УК «Трансюжстрой» не указано, какие именно работы ООО СК «ТрансМост», по его мнению, выполнило с нарушением предусмотренных Договорами сроков выполнения работ.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017  по делу № А40-4230/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.И. Тетюк

Е.В. Бодрова