АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4513/2022

22 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 014 606 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 18.03.2022, паспорт, диплом) при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн режиме;

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (далее - истец, ООО «ТД «Камапромкабель») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021 в сумме 7 405 997 руб. 70 коп., неустойки за период с 23.11.2021 по 21.03.2022 в сумме 221 867 руб. 15 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 1/360 ставки рефинансирования Банка России на день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 22.03.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением суда от 25.03.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-4513/2022.

26.04.2022 от ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, просило суд о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021 в сумме 19 308 075 руб. 88 коп., неустойки за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в сумме 706 530 руб. 87 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 1/360 ставки рефинансирования Банка России на день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 03.06.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

30.06.2022 представителем ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела были представлены возражения на заявление об увеличении иска, в которых ответчик указал, в том числе, на необходимость применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при начислении неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела контррасчет неустойки, а также просила суд о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.09.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель) и ООО «ТД «Камапромкабель» (Поставщик) был заключен договор поставки № 02.5500.5041.21 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий новый товар: самонесущий изолированный провод (СИП) на напряжение до 35 кВ (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия поставки, а также перечень Товара, подлежащего аттестации, определяются согласно Приложениям № 1, 2, 4 к настоящему Договору, а также Документацией на Товар.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата поставленного Поставщиком Товара, принятого Покупателем на основании Товарной накладной, осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи Товара в собственность Покупателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 12.8 Договора). 

Как указывает истец, ООО «ТД «Камапромкабель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, осуществив поставку товара надлежащего качества в необходимом объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными, транспортными накладными. 

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в установленный указанным договором срок в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 7 405 997 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ПАО «Россети Сибирь» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «ТД «Камапромкабель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности по оплате дополнительно поставленного товара послужило основанием для уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд находит исковые требования ООО «ТД «Камапромкабель» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Камапромкабель» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору, поставив ответчику товар надлежащего качества в необходимом объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком товарными накладными, транспортными накладными. 

При этом, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 19 308 075 руб. 88 коп. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факт и объемы поставленного товара, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 19 308 075 руб. 88 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 12.8 указанного Договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в сумме 706 530 руб. 87 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому  неустойка за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 составляет 311 916 руб. 40 коп.

Вместе с тем, судом был произведен собственный расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 354 364 руб. 67 коп., из которых:

 - неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 13.04.2022 по товарной накладной № 820001 от 11.04.2022 за период с 07.05.2022 по 02.06.2022 в сумме 236 руб. 45 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 13.04.2022 по товарной накладной № 820014 от 11.04.2022 за период с 07.05.2022 по 02.06.2022 в сумме 33 645 руб. 24 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 18.04.2022 по товарной накладной № 750002 от 18.04.2022 за период с 14.05.2022 по 02.06.2022 в сумме 23 240 руб. 90 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 22.02.2022 по товарной накладной № 800010 от 19.02.2022 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 10 089 руб. 52 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 21.02.2022 по товарной накладной № 750001 от 21.02.2022 за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 24 242 руб. 03 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 25.11.2021 по товарной накладной № 800288 от 19.10.2021 за период с 17.12.2021 по 29.12.2021 в сумме 17 488 руб. 28 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 25.11.2021 по товарной накладной № 800295 от 25.10.2021 за период с 17.12.2021 по 29.12.2021 в сумме 10 151 руб. 33 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 25.11.2021 по товарной накладной № 800292 от 25.10.2021 за период с 17.12.2021 по 29.12.2021 в сумме 3 606 руб. 04 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 25.11.2021 по товарной накладной № 820060 от 25.10.2021 за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 610 руб. 32 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 25.11.2021 по товарной накладной № 820061 от 25.10.2021 за период с 17.12.2021 по 29.12.2021 в сумме 11 руб. 39 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 28.10.2021 по товарной накладной № 800291 от 25.10.2021 за период с 23.11.2021 по 24.01.2022 в сумме 4 325 руб. 81 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 15.11.2021 по товарной накладной № 820062 от 09.11.2021 за период с 07.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 102 руб. 67 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 15.11.2021 по товарной накладной № 3 от 15.11.2021 за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 15 746 руб. 37 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 15.11.2021 по товарной накладной № 2 от 15.11.2021 за период с 07.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 10 608 руб. 14 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 13.12.2021 по товарной накладной № 800308 от 30.11.2021 за период с 12.01.2022 по 24.01.2022 в сумме 16 044 руб. 80 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 13.12.2021 по товарной накладной № 820063 от 04.12.2021 за период с 12.01.2022 по 24.01.2022 в сумме 30 руб. 76 коп.)

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 13.12.2021 по товарной накладной № 800309 от 04.12.2021 за период с 12.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 10 977 руб. 58 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 15.12.2021 по товарной накладной № 800313 от 10.12.2021 за период с 14.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 26 575 руб. 82 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 17.12.2021 по товарной накладной № 5 от 17.12.2021 за период с 18.01.2022 по 16.02.2022 в сумме 1 014 руб. 11 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 10.01.2022 по товарной накладной № 820065 от 30.12.2021 за период с 01.02.022 по 31.03.2022 в сумме 327 руб. 70 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 10.01.2022 по товарной накладной № 820066 от 30.12.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 152 руб. 14 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 10.01.2022 по товарной накладной № 800325 от 30.12.2021 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 14 275 руб. 26 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 18.01.2022 по товарной накладной № 800003 от 16.01.2022 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 79 865 руб. 69 коп.;

- неустойка в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного 20.01.2022 по товарной накладной № 800006 от 17.01.2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 50 996 руб. 32 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в сумме 354 364 руб. 67 коп., обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 19 308 075 руб. 88 коп., на основании пункта 12.8 договора поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа), начиная с 03.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия судом решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 19 308 075 руб. 88 коп., на основании пункта 12.8 договора поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа), начиная с 03.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

Учитывая изложенное, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ТД «Камапромкабель» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021 в сумме 19 308 075 руб. 88 коп., неустойка за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в сумме 354 364 руб. 67 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 19 308 075 руб. 88 коп., на основании пункта 12.8 договора поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа), начиная с 03.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства должно производиться с учетом моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия которого не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022. При этом, финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном режиме.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в сумме  61 139 руб. (платежное поручение от 14.03.2022 № 110).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 120 907 руб. (98,25 %), из которых государственная пошлина в сумме 61 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 59 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 166 руб. (1,75 %) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021 в сумме 19 308 075 руб. 88 коп., неустойку за период с 23.11.2021 по 02.06.2022 в сумме 354 364 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 19 308 075 руб. 88 коп., на основании пункта 12.8 договора поставки № 02.5500.5041.21 от 29.09.2021, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа), начиная с 03.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 61 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 768 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 166 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         О.В. Глазков