﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41555/2020

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Сталс»Романовой А.С. (доверенность от 19.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21888/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сталс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу № А56-41555/2020/тр.5, принятое 

по заявлению акционерного общества «Дека»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020), общество с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020.

Акционерное общество «Дека» (далее – заявившийся кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 05.11.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 256 154 588,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 заявленное требование в полном объеме включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Декалитр».

С апелляционной жалобой в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сталс» (далее также – возражающий кредитор, податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявление АО «Дека» оставить без рассмотрения.

Полагает, что заявление от имени АО «Дека» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Декалитр» подписано неуполномоченным лицом ввиду отсутствия в доверенности от 18.02.2019, выданной на имя Резниченко А.Н., полномочий представлять интересы АО «Дека» и иных лиц, бенефициаром которых являлся Левицкий Н.В.; Левицким Н.В. не подтверждено право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением ввиду недоказанности наличия у него статуса бенефициара АО «Дека» либо наличия полномочий единоличного исполнительного органа. Полагает, что последующая подача Лагодой М.С. как временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ходатайств о рассмотрении требований АО «Дека» по существу не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о наличии у Резниченко А.Н. и Левицкого Н.В. полномочий на подачу заявления при наличии у арбитражного управляющего самостоятельного права на подачу такого заявления.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из положений части 1 статьи 71 и части 2 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае заявленные обществом «Дека» денежные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020 по делу № А44-7028/2019.

Нормой статьи 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, который призван обеспечить признание перед неограниченным кругом третьих лиц публичное подтверждение права лица, которому предоставлена судебная защита в порядке статьи 4 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При рассмотрении заявления АО «Дека» наличие таких разногласий не установлено, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «Декалитр».

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления заявления АО «Дека» без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом (Резниченко А.Н., действующим от имени Левицкого Н.В.) апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Согласно абзацу 4 пункта 44 того же Постановления Пленума при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 по делу №А44-1127/2019 АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Дека» возложено на временного управляющего Лагоду Максима Сергеевича.

В данном случае М.С.Лагода, первоначально действующий как временный управляющий АО «Дека» (определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2020), заявлением от 17.11.2020 по делу №А44-1127/2019) ходатайствовал о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии к производству требования АО «Дека», поскольку действия генерального директора АО «Дека» в части подачи заявления о возвращении поданного обществом «Дека» заявления о включении в реестр требований кредиторов противоречат интересам АО «Дека» и его кредиторов (л.д. 43, 46).

Впоследствии, будучи в статусе исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» (решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 по делу №А44-1127/2019), Лагода М.С. ходатайством от 12.02.2021 просил включить требования АО «Дека», подтвержденные решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020 по делу № А44-7028/2019, в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 118).

Таким образом, процессуальная воля на подачу от имени АО «Дека» заявления о включении в реестр требований кредиторов была подтверждена уполномоченным лицом – конкурсным управляющим, который в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, является руководителем АО «Дека», признанного несостоятельным (банкротом).

В силу изложенного, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие пункту 5 и пункту 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2021 по делу №  А56-41555/2020/тр.5  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина