﻿

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4810/2021

30 ноября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Решение изготовлено в полном объеме 30.11.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Алданская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» (ИНН 1402047650, ОГРН 1081402000020) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранд Мас» (ИНН 1435292343, ОГРН 1151447002376) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2019,

представители:

от истца: Тимощенко Т.В. – начальник учреждения (участвует посредством онлайн-конференции);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Алданская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» (ИНН 1402047650, ОГРН 1081402000020) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гранд Мас» (ИНН 1435292343, ОГРН 1151447002376) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2019.

ООО СК «Гранд МАС» отзыв на исковое заявление не представило.

Определения суда от 30.07.2021, 02.09.2021, 28.09.2021, 26.10.2021, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

11.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, просит приобщить заявление об уточнении исковых требований от 10.11.2021, в котором просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней устранить недостатки работ, акт о недостатках работ от 09.11.2021, доказательства направления ходатайства, копии приобщаемых документов в адрес ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 11.11.2021, и просит обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Гранд Мас» (ИНН 1435292343, ОГРН 1151447002376) в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2019, а именно: заменить два поврежденных листа металлочерепицы кровли здания, восстановить целостность и герметичность в соединения и сопряжениях элементов кровли – разжелобков, листов металлочерепицы, ендов, коньков.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленные уточнения.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

07.06.2019 между МКУ «Алданская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» (Заказчик) и ООО СК «Гранд МАС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт ИК3 19314020476501402010010011004391244, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по кровле крыши в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора составляет 2 224 199,55 руб. без НДС на основании упрощенной системы налогообложения. Источник финансирования: бюджет МО «Алданский район».

Согласно пункту 3.3 Договора срок выполнения: с момента заключения контракта по 21.07.2019.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что гарантийный срок на выполненные по Контракту работы составляет три года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных недостатков, выявленных после приемки Работ.

В силу пункта 6.3. Договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

09.10.2019 сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в котором указаны выявленные недостатки, а именно: не установлены снегозадержатели, не установлено устройство металлической водосточной системы: воронок, не установлена труба водосточная МП с коленом, размер 76*102*3000 мм, не установлены держатели трубы (на кирпич) МП, размер 76*102 мм, дополнительные элементы металл черепичной кровли: планка для снегозадержателя данной 2000мм, окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: известковая, установка дополнительных элементов, сметная стоимость невыполненных работ по контракту составила 107 360,34 руб. Сумма, подлежащая оплате Подрядчику в соответствии с условиями Контракта 2 224 199,55 руб.

Работы Заказчиком оплачены на сумму 2 074 801,83 руб. платежным поручением №523 от 14.10.2019.

30.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить некачественно выполненные работы по кровле крыши в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику почтовой связью 30.04.2021.

Невыполнение подрядчиком обязательств по устранению недостатков, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из муниципального контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

С учетом изложенного положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда.  

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 724 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гранд МАС» приняло на себя обязательства по выполнению работ по кровле крыши, в объеме, установленном в Сметной документации. Работы Заказчиком приняты 09.10.2019 согласно акту приемки выполненных работ. 

Между тем, в пределах гарантийного срока Заказчиком выявлены следующие недостатки: 01.04.2020 из-за некачественного выполнения работ по кровле крыши ветром сорвало листы металлочерепицы, вследствие чего при осадках вода попадает в помещение.

Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства устранения выявленных недостатков (дефектов).

22.07.2021, 25.08.2021, 21.09.2021 Заказчиком составлены акты о выявленных недостатках по муниципальному контракту от 07.06.2019. Акты составлены в отсутствие представителя Подрядчика. При этом в материалы дела представлено извещение о вызове на составление акта от 13.09.2021, а также претензионные письма №01-04/233, от 29.07.2020 №01-07573, направленные подрядчику по электронной почте.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обязать ответчика устранить недостатки работ, а именно: заменить два поврежденных листа металлочерепицы кровли здания, восстановить целостность и герметичность в соединения и сопряжениях элементов кровли – разжелобков, листов металлочерепицы, ендов, коньков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения мероприятий по устранению недостатков суд полагает достаточным установить двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего ее согласно платежным поручения от 03.06.2021 №237, от 17.06.2021 №261 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Гранд Мас» (ИНН 1435292343, ОГРН 1151447002376) в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 07.06.2019, а именно: заменить два поврежденных листа металлочерепицы кровли здания, восстановить целостность и герметичность в соединения и сопряжениях элементов кровли – разжелобков, листов металлочерепицы, ендов, коньков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд Мас» (ИНН 1435292343, ОГРН 1151447002376) в пользу муниципального казенного учреждения «Алданская централизованная бухгалтерия» МО «Алданский район» (ИНН 1402047650, ОГРН 1081402000020) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                             В.С.Терских