АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238046/25-173-1864

г. Москва

11 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Фортунатова Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Психомаховой Б.М.,

провел собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМС ЭНЕРГО" (127422, Г.МОСКВА, ПР-Д ДМИТРОВСКИЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>),

2.) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 10А, ПОМЕЩ. 011, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМС ЭНЕРГО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору купли-продажи с ЭСО № 50140002000053 от 22.02.2017 г. задолженности за поставленные энергоресурсы за период 05.2025 – 06.2025 в размере 1 466 871 руб. 93 коп., законной неустойки за период с 20.06.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 224 360 руб. 03 коп.

Определением суда от 12.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных Истца, Ответчика и Третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От Истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания сумм основного долга, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 269 945 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа, принято судом как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размере неустойки и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "НМС ЭНЕРГО" (далее - абонент) заключен Договор купли-продажи с ЭСО № 50140002000053 (ранее № 10105714) от 22.02.2017 г., в соответствии с которым, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи с ЭСО Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 05.2025 – 06.2025 на общую сумму 3 154 789 руб. 96 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора купли-продажи с ЭСО), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 687 918 руб. 03 коп.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 466 871 руб. 93 коп. за период 05.2025 – 06.2025.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионное требование удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд, ответчик основную сумму долга оплатил, в связи с чем, истец настаивал на взыскании неустойки в уточненном размере 269 945 руб. 90 коп. за период с 20.06.2025 г. по 26.09.2025 г.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что сумма долга погашена в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать «-опасность эксплуатации, находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Факт поставки энергоресурсов в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных с приборов учета, Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом, обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая размер неустойки, а также период просрочки оплаты задолженности, арбитражный суд признает размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате электроэнергии.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ вопреки доводам ответчика судом не установлено.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения (уменьшения) ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом увеличения размера неустойки, принятой судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 539-544 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМС ЭНЕРГО" основного долга в размере 1 466 871 руб. 93 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НМС ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 269 945 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 105 (семьдесят семь тысяч сто пять) руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 070 (двадцать две тысячи семьдесят) руб. по платежному поручению № 54383 от 28.08.2025 г.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Е.О. Фортунатова