Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222973/19-137-1924

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (109129 г. МОСКВА УЛИЦА ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 8-Я ДОМ 11 ОФИС 6, ОГРН: 1120726001164, дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 0726006250) в лице конкурсного управляющего Румянцева Никиты Вячеславовича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ" (121353, г. МОСКВА, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 КОМН 21-24, ОГРН: 1132651012560, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: 2618801455)

третье лицо: ООО «ДЭЛА» (357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЕССЕНТУКИ, УЛИЦА ЕРМОЛОВА, ДОМ 110, КОРПУС Д, ОГРН: 1142651023789, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 2626804241).

о взыскании задолженности в размере 120 350 874,04 руб. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - согласно протокола, 

от третьего лица – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 120 350 874 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЭЛА».

Исковые требования мотивированы статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 120 350 874 руб. 04 коп.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1054 от 29.09.2015, № 1159 от 15.10.2015, № 1633 от 03.12.2015, № 1752 от 14.12.2015, № 1768 от 15.12.2015, №  1915 от 25.12.2015, № 24 от 14.01.2016, № 77 от 21.01.2016, № 234 от 08.02.2016, № 1033 от 22.09.2015, № 266 от 10.02.2016, представленными в материалы дела.

В назначении платежа платежных поручений указано: «Оплата согласно договору процентного займа».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

29 апреля 2019 года между ООО «Оптима» и ООО «ДЭЛА» заключен договор уступки права требования № б/н о 29.04.2016, в соответствии с которым  ООО «Оптима» передало право требования исполнения денежных обязательств ООО «РАЗДОЛЬЕ» по договора денежного займа № б/н от 21.09.2015, № б/н от 04.02.2016, № б/н от 04.02.2016 на общую сумму 120 350 874 руб. 04 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. 

О заключении договора уступки права требования № б/н от 29.04.2016 ООО «РАЗДОЛЬЕ» направлено уведомление от 29.04.2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 350 874 руб. 04 коп. с ответчика у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова