Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3341/2020

12 октября 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена    26 сентября 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     12 октября 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» (ИНН 

<

***>) 

к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) 

об обязании ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:10:000066:0001, расположенного на железнодорожной станции Самур СКЖД с 2447км. ПК 4+15,5м. по 2447 ПК 4+60, со стороны нечетного пути, путем сноса: 

- постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м. с 2447км. ПК4+39 по 2447км. ПК4+42,5 на расстоянии 32м. от оси четного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 11,5м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

- строения шлакоблочной конструкции, площадью 13,2 кв.м., с 2447км. ПК4+15,5 по 2447км. ПК4+19,5 на расстоянии - 33м. от оси четного главного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 14,40м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

- железобетонной опоры на расстоянии 32м. с 2447км. ПК4+57 по 2447км. ПК4+60 от оси четного главного пути направления Самур Граница и на расстоянии 15м. от крайнего рельса станционного пути - № 7 и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчиков; 

об обязании ПАО «Вымпел-Коммуникации» устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:10:000066:0001 расположенного на станции Самур с 2447км. ПК 4+15,5  по 2447км. ПК 4+60 м., с нечетной стороны пути, путем демонтажа оборудования сотовой связи, находящегося на железобетонной опоре на расстоянии 32м. от оси четного главного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 15м. от крайнего рельса станционного пути - №7, а также оборудования сотовой связи, находящегося в постройке шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м. с 2447км. ПК4+39 по 2447км. ПК4+42,5 на расстоянии 32м. от оси четного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 11,5м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

о взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходов по экспертизе - 35000 руб. (с учетом уточнений), 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2020 №СКАВ НЮ-339/Д), после перерыва ФИО3 (доверенность от 18.12.2020 №СКАВ НЮ -340/Д), 

от ответчика ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» – директор ФИО4 (паспорт), 

от ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» – ФИО5 (доверенность от 02.11.2021 №ЮР-21-779), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» и  ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчики) об обязании ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:10:000066:0001, расположенного на железнодорожной станции Самур СКЖД с 2447км. ПК 4+15,5м. по 2447 ПК 4+60, со стороны нечетного пути, путем сноса: 

- постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м. с 2447км. ПК4+39 по 2447км. ПК4+42,5 на расстоянии 32м. от оси четного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 11,5м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

- строения шлакоблочной конструкции, площадью 13,2 кв.м., с 2447км. ПК4+15,5 по 2447км. ПК4+19,5 на расстоянии - 33м. от оси четного главного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 14,40м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

- железобетонной опоры на расстоянии 32м. с 2447км. ПК4+57 по 2447км. ПК4+60 от оси четного главного пути направления Самур Граница и на расстоянии 15м. от крайнего рельса станционного пути - № 7 и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчиков; 

об обязании ПАО «Вымпел-Коммуникации» устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:10:000066:0001 расположенного на станции Самур с 2447км. ПК 4+15,5  по 2447км. ПК 4+60 м., с нечетной стороны пути, путем демонтажа оборудования сотовой связи, находящегося на железобетонной опоре на расстоянии 32м. от оси четного главного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 15м. от крайнего рельса станционного пути - №7, а также оборудования сотовой связи, находящегося в постройке шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м. с 2447км. ПК4+39 по 2447км. ПК4+42,5 на расстоянии 32м. от оси четного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 11,5м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

о взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходов по экспертизе - 35000 руб. (с учетом уточнений). 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Республике Дагестан,  ООО «Сот Строй Сервис» и администрация МР «Магарамкентский район».

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить. 

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ приняты к производству суда уточненные исковые требования. 

В судебном заседании представитель ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика пояснил, что спорные строения принадлежат ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод». 

В судебном заседании представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представитель ответчика считает, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные строения ему не принадлежат, железобетонная опора и нежилое строение используются ПАО «Вымпел-Коммуникации» в рамках заключенного договора аренды от 01.11.2005 №1 с ООО "Сот Строй Сервис".  

         Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно госакту N 05-10-000285 постановлением Администрации Магарамкентского района Республики Дагестан от 06.05.2000 за N 90 Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставлено на бессрочное (постоянное) пользование землей для полосы железной дороги 142 гектаров земли.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2004 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 142 га расположенного по адресу: РФ, Магарамкенткий район, кадастровый номер ЗУ 05:10:000066:0001.

Между ОАО "РЖД" (арендатор) и Территориальным управлением Росимущества по РД (арендодатель), 30.04.2007 за N 138/12 заключен договор аренды по Магарамкентскому району, сроком с 01.01.2006 по 31.12.2054 на земельный участок с КН 05:10:000066:0001 арендатором которого является общество. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2010 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на сложную вещь (Станция Самур) площадью 5020,85 п.м.

Постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:10:000066:001 на станции Самур с 2447 км ПК 5+57 м по 2447 км. ПК 5+60 м, с нечетной стороны пути.

В результате проверки выявлен факт самовольного размещения ООО АПСК "Магарамкентагропромстрой" (переименовано в ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод») строений на указанном земельном участке.

05.03.2022 составлен акт, к акту прилагается фотоматериал (т. 1 л.д. 13-23).

ОАО "РЖД" направило ООО АПСК "Магарамкентагропромстрой" требование от 16.03.2020, в котором предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего требование освободить земельный участок полосы отводов железной дороги на 2447 км пк 5 от строений.   

Требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

  Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

  Из письма МЛУ МВД России на транспорте от 19.02.2020 следует, что балансодержателем погрузочной платформы, расположенной на 2247 км, пк6 с нечетной стороны является ООО АПСК "Магарамкентагропромстрой".

По договору аренды от 01.01.2009 №64570 ООО АПСК "Магарамкентагропромстрой" (арендодатель) передало ООО "Сот Строй Сервис" (арендатор) в аренду место для установки контейнера на территории арендодателя, расположенного по адресу: Магарамкентский район, с.Самур и места для размещения трех секторных антенн и одной антенны РРД на столбе арендодателя.   

По договору аренды от 01.11.2005 №1 ООО "Сот Строй Сервис" (арендодатель) передало ПАО «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) в аренду место для размещения оборудования и место для размещения антенн.   

           Как видно из материалов дела и пояснений представителя ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» спорные строения принадлежат ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод». 

Согласно ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункты 3 и 3.1), 

            Доказательства принадлежности спорных строений ПАО «Вымпел-Коммуникации» в материалах дела отсутствуют. 

           Таким образом, судом установлено, что спорные строения принадлежат ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод». Соответственно надлежащим ответчиком по иску является ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод».

  В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» является ненадлежащем ответчиком. Следовательно в удовлетворении исковых требований в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует отказать. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - закон о железнодорожном транспорте) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте, земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ предусмотрено:

1. Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 (ред. от 17.04.2019) "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог" предусмотрено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ; в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Комиссия в составе группы: главный инженер Махачкалинской дистанции пути ФИО6, начальник участка Махачкалинской дистанции пути  ФИО7, дорожный мастер Махачкалинской дистанции пути ФИО8 Г|.Ф., генеральный директор «Магарамкентагропромстрой» ФИО4, провела обследование земельного участка, полосы отвода железной дороги в границах Махачкалинской дистанции пути станции Самур, по результатам которого составлен акт от 21.02.2022. 

Согласно указанному акту установлено, что на 2447 км пк 4+57 м по 2447 км пк 4+60 м, со стороны нечетного пути выявлен факт нахождения объектов недвижимости стороннего землепользователя в черте границ полосы отвода железной дороги. Земельный участок полосы отчуждения занят под следующие объекты: постройка шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью  8,75 м2  на расстоянии 13 м от крайнего рельса станционного пути - №7; мачта освещения площадки для погрузки-разгрузки щебня, на расстоянии 13м от крайнего рельса станционного пути - №7. Дальнейшим обследованием земельного участка полосы отвода установлено, что на 2447 км пк 4+17 м по 2447 км пк 4+21 м выявлено: строение шлакоблочной конструкции площадью  13,2 м2 на расстоянии 14м от крайнего рельса станционного пути - №7. Занимаемая площадь земельного участка, занятая под недвижимости стороннего землепользователя составляет  115,5 кв.м. На 2447 км ПК0+90 м по 2447 км ПК4+10 м расположена платформа для погрузки - разгрузки щебня, площадью - 10880 м2. Договорные отношения с ОАО «РЖД на момент проведения совместного осмотра на пользование земельным участком полосы отвода железной дороги у стороннего землепользователя - ООО АПСК "Магарамкентагропромстрой" отсутствуют. Ширина полосы отвода на данном участке со стороны нечетного пути составляет  85 м, от оси чётного пути направления Самур-Граница. Земельный участок с кадастровым номером 05:10:000066:0001, занимаемый сторонним пользователем, под данным объектами (мачта освещения площадки для погрузки-разгрузки щебня, постройка шлакоблочной конструкции) является собственностью Российской Федерации и передан ТУ Росимуществом РД в ведение ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды от 30.04.2007 №138/12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО9.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли на земельном участке полосы отвода железной дороги с                           КН 05:10:000066:0001 по ст. Самур в полосе отвода железной дороги следующие объекты:

а) постройка шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью - 8,75 кв.м., на расстоянии - 13 м. от крайнего рельса станционного пути - №7 (с 2447 км ПK 4+57 по 2447 км ПK 4+60 со стороны нечетного пути);

б) вышка (мачта) сотовой связи, на расстоянии 13 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 (с 2447 км ПK 4+57 по 2447 км ПK 4+60 со стороны нечетного пути);

в) капитальное строение шлакоблочной конструкции, площадью - 13,2 в.м., на расстоянии - 14 м. от крайнего рельса станционного пути - №7 (с 2447 км ПК 4+17 м по 2447 км ПK 4+21 со стороны нечетного).

19.08.2022 в материалы дела поступило заключение экспертов N 45 от 08.08.2022,  согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

 По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта №712/21 от 08.08.2022, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

1) Постройка шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью - 8,75 м2, расположена на земельном участке полосы отвода с КН 05:10:000066:0001 по ст. Самур в полосе отвода железной дороги. При этом необходимо подчеркнуть, что отстоит постройка своей ближней точкой с левого угла со стороны главного фасада на расстоянии 8,60м от крайнего рельса станционного пути - №7 и правым углом на расстоянии 11,5м, а не на расстоянии 13,00м (как это указано в поставленном вопросе). Также, располагается она вдоль линии ж/д путей на участке: с 2447км ПК4+39 по 2447 км ПК4+42,5 со стороны нечетного пути, а не с 2447км ПК 4+57 по 2447 км ПК 4+60 (как это указано в поставленном вопросе).

2) Вышка - (мачта) сотовой связи расположена на земельном участке полосы отвода с КН 05:10:000066:0001 по cт.Самур в полосе отвода железной дороги, но располагается она расстоянии ~ 15м от крайнего рельса станционного пути - №7, а не на расстоянии 13м (как это указано в поставленном вопросе). к сведению: мачта-вышка по своей сути является железобетонная опора с Д= 0,5м и с округлой геометрической формой и соответственно занимать участок с 2447 км ПК 4+57 по 2447 км ПК 4+60, равная 3-м (60м-57м) не может (как это указано в поставленном вопросе), в каком-бы направлении это не было-бы. Она лишь располагается за задней чертой постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета) на расстоянии 1,25м, которая и имеет такие же параметры вдоль железнодорожных путей.

3) Капитальное строение шлакоблочной конструкции, расположена на земельном участке полосы отвода с КН 05:10:000066:0001 по ст. Самур в полосе отвода железной дороги. При этом необходимо подчеркнуть, что отстоит капитальное строение своей ближней точкой с левого угла со стороны главного фасада на расстоянии 12,60 м от крайнего рельса станционного пути - №7 и правым углом на расстоянии 14,40м, а не на расстоянии 14,00м (как это указано в поставленном вопросе). Также, располагается он вдоль линии ж/д путей на участке: с 2447км ПК 4+15,5 по 2447 км ПК 4+19,5 со стороны нечетного пути, а не с 2447км ПК 4+17 по 2447 км ПК 4+21 (как это указано в поставленном вопросе). Примечание: экспертом даются по два измерения при ответе насколько отстоят строение или постройка от крайней линии рельса железнодорожной пути №7, связано с тем фактом, что их главные фасады располагаются по отношению к линии ж/д путей с разворотом (т.е. - под углом к ним).

Оценив представленное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

По материалам дела, экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Стороны о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявили.

Судом установлено, что общество не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок под спорными строениями.  

Ответчик в подтверждение своего права на земельный участок представил в материалы дела решение Исполкома Магарамкентского районного Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР от 30.11.1970, которым Объединению "Дагестанколхозстрой" отведен в постоянное пользование под строительство щебеночного завода земельный участок совхоза "Свердловский" площадью 49,5 га, а также распоряжение Совета министров Дагестанской АССР от 28.01.1971 №41-р, которым  Дагестанскому республиканскому объединению межколхозных строительных организаций "Дагестанколхозстрой" отведен земельный участок площадью 49,5 га под строительство щебеночного завода и карьера по производству гравия. 

Исследовав указанные документы, суд считает, что они не подтверждают права ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» на земельный участок, поскольку не представлены доказательства регистрации права постоянного пользования на земельный участок за Дагестанским республиканским объединением межколхозных строительных организаций "Дагестанколхозстрой". Кроме того, не представлены доказательства о том, что ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» является правопреемником "Дагестанколхозстрой". Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» не следует, что указанное общество является правопреемником Дагестанского республиканского объединения межколхозных строительных организаций "Дагестанколхозстрой". Таким образом, ответчиком не подтвержден факт правомерного пользования спорным земельным участком. 

Фактическое использование земельного участка обществом подтверждено актом обследования от 21.02.2022, в котором принимал участие представитель общества.

Фактическое использование земельного участка обществом, нарушает права законного владельца ОАО "РЖД" на беспрепятственное использование земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является фактическим пользователем занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, в связи с чем нарушенное права истца, согласно статье 12 Гражданского кодекса подлежит судебной защите.

Суд оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика - ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод».

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

          Обязать  ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» (ИНН 

<

***>)   устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:10:000066:0001, расположенного на железнодорожной станции Самур СКЖД с 2447км. ПК 4+15,5м. по 2447 ПК 4+60, со стороны нечетного пути, путем сноса: 

- постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м. с 2447км. ПК4+39 по 2447км. ПК4+42,5 на расстоянии 32м. от оси четного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 11,5м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

- строения шлакоблочной конструкции, площадью 13,2 кв.м., с 2447км. ПК4+15,5 по 2447км. ПК4+19,5 на расстоянии - 33м. от оси четного главного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 14,40м. от крайнего рельса станционного пути - № 7, 

- железобетонной опоры на расстоянии 32м. с 2447км. ПК4+57 по 2447км. ПК4+60 от оси четного главного пути направления Самур Граница и на расстоянии 15м. от крайнего рельса станционного пути - № 7 и привести земельный участок в первоначальное состояние за свой счет.   

 В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

           Взыскать с ООО «Самурский гравийно-щебеночный завод» (ИНН 

<

***>)  в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по госпошлине 6000 рублей, а также расходов по экспертизе в сумме 35000 руб.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев