Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10390/2019

г. Петрозаводск

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен   17 февраля 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Кондопожского муниципального района к  обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» и обществу с ограниченной ответственностью «Таст Плюс» об обязании устранить недостатки работ, 

третьи лица: ООО «Зеркало воды»; муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа №2 г. Кондопога Республики Карелия,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика, ООО «Петрострой КСМ», - Богдановой О.Л., доверенность от 13.01.2021; 

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ»   (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных на объекте «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса (бассейна) по ул. Комсомольской в г. Кондопоге» в соответствии с муниципальным контрактом от 25.12.2014, а именно:

- демонтировать облицовочную плитку со стен и днища ванны бассейна, 

- демонтировать стяжку и гидроизоляцию ванны бассейна, нанесенную при выполнении работ по реконструкции бассейна;

-просверлить отверстия в листах металла ванны бассейна для стока воды. Листы металла, подверженные   коррозии    заменить    и    обработать    составами   для предотвращения образования ржавчины;

-просушить существующий бетон в днище и стенах ванны бассейна;

-выполнить пропитку бетона днища и стен ванны бассейна пропитками глубокого проникновения   для   увеличения    прочности    бетона   и    класса   бетона   по водонепроницаемости;

-выполнить гидроизоляцию днища и стен ванны бассейна. В местах выпусков из стен и днища предусмотреть усиленную гидроизоляцию. Облицевать стены и днище ванны бассейна плиткой для бассейнов  на водостойком клее,  швы  затереть водостойкой затиркой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Таст Плюс», муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Зеркало воды».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО3.

После поступления экспертного заключения в суд, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 02.12.2020.

Определением от 02.12.2020 изменен процессуальный статус третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Таст Плюс» на соответчика, судебное разбирательство отложено на 13.01.2021, затем на 10.02.2021.

В настоящее судебное заседание представитель второго ответчика, ООО «Таст Плюс», не явился, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил, о времени и месте  проведения судебного разбирательства уведомлен.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Петрострой КСМ» и просил удовлетворить иск к данному ответчику.

Представитель ответчика, ООО «Петрострой КСМ» иск не признал, поскольку  экспертным заключением установлено наличие скрытых недостатков работ, допущенных в процессе производства работ по водоподготовке бассейна субподрядной организацией – ООО «Таст Плюс». Положениями договора субподряда от 27.04.2015 предусмотрена обязанность  субподрядчика устранить ущерб, причиненный в результате строительства объекта, при проведении работ. Поскольку предметом спора являются общие права и обязанности ответчика (подрядчика) и ООО «Таст Плюс» (субподрядчика), ответчик полагает, что иск должен быть удовлетворён по отношению ко  второму ответчику.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

    25.12.2014 между Администрацией Кондопожского муниципального района  и закрытым акционерным обществом «Петрострой КСМ»  был заключен контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция  здания  физкультурно-оздоровительного    комплекса (бассейна) по ул. Комсомольской в г. Кондопога». 

  Срок выполнения работ согласно п. 6.1 контракта: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня подписания сторонами контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31.12.2015. С 01.08.2018 Закрытое акционерное общество «Петрострой КСМ» реорганизовано в формe преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ»  согласно   выписке   из   единого государственного реестра юридических лиц.   Правопреемство   при указанной  реорганизации  носит  универсальный  характер,   обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали ЗАО «Петрострой КСМ» на момент его реорганизации. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2019 по делу №А26-1428/2018. 

  По условиям контракта (п.2.1., 2.2., п.7.1) Подрядчик взял на себя обязательство произвести выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса (бассейна) по ул. Комсомольской в г. Кондопога» по адресу: 

<

...>.  здание физкультурно-оздоровительного комплекса (бассейна), истец принял выполненные Ответчиком по контракту от 25.12.2014 работы по акту формы КС-11 от 30.10.2015. 

 Как указывает истец, через некоторое время с момента принятия заказчиком всех выполненных по контракту работ, а именно в 2018 году в здании физкультурно-оздоровительного комплекса «бассейна» был обнаружен ряд недостатков, зафиксированных экспертом ООО «Лаборатория строительной экспертизы» в экспертном заключении от 04.07.2019.

Пунктом 12.2. муниципального контракта установлен срок гарантии качества работ- 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке всех выполненных работ (форма КС-11),  объем  гарантии -  100%,  срок и  объем  гарантии  на установленное оборудование, изделия и используемые материалы - не менее 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке всех выполненных работ (форма КС-11), объем гарантии - 100%.

    На протяжении всего 2018 года МОУ ДОД ДЮСШ №2, эксплуатирующее здание бассейна на   праве   оперативного   управления,   неоднократно   извещало   ЗАО «Петрострой   КСМ»,   субподрядную   организацию   (ООО   «Зеркало   воды»)   об образовании протечек, о чем свидетельствуют письма от 14.02.2018 № 072, от 28.05.2018 №218, от 17.09.2018 №329, от 21.09.2018 №341. 

Администрацией Кондопожского муниципального района также 30.10.2018 направлено в адрес Ответчика требование об устранении обнаруженных недостатков №1-12-10214. Данное требование Ответчиком получено, но не исполнено.

     Поскольку ответчик свои гарантийные обязательства по контракту в части устранения недостатков выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

В экспертном заключении по результатам проведенной судебной строительной экспертизы №01-11/20 от 01.11.2020 эксперт пришел к следующим выводам.

Работы по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания физкультурно-оздоровительного комплекса (бассейна) по ул.Комсомольской в г.Кондопога» в части устройства системы водоподготовки в основном выполнены в соответствии с проектной документацией. Имеются отклонения от сметной документации в части применения отдельных материалов в устройстве гидроизоляции чаши бассейна, в использовании клея и затирки другой фирмы при монтаже облицовочной плитки в чаше бассейна. 

Причинами возникновения недостатков, указанных в исковом заявлении, являются скрытые дефекты монтажа форсунок возврата воды Kripsol BIFL.C и Kripsol BOL-24, которые привели к повреждению слоя гидроизоляции, попаданию воды в тело бетона и коррозии металла чаши бассейна. Скрытые дефекты были выявлены в ходе ремонтных работ в 2018 году подрядной организацией ООО «Зеркало воды» и в 2019 году специалистом ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (СПб). Как указывает в своем заключении эксперт, недостатки, указанные в исковом заявлении не могут быть результатомненадлежащей эксплуатации бассейна в период его эксплуатации, т.к. причинамивозникновения недостатков явились скрытые дефекты монтажа форсуноквозврата воды Kripsol BIFL.C и Kripsol BOL-24. Процесс эксплуатации бассейнаи техническое обслуживание форсунок заключается в осуществлении контроля заисправным состоянием и герметичностью соединений; в очистке проходныхотверстий форсунок и шарика поворотного от загрязнений; контроль запараметрами воды.

Указанные выводы эксперта ответчиком, ООО «Петрострой КСМ», не оспорены.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд  признает требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ», как к надлежащему ответчику,  обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Таст плюс» следует отказать, поскольку договорные отношения между истцом и данным лицом отсутствовали, подрядчиком, ответственным за результат выполнения работ является  ООО «Петрострой КСМ».

В данном случае руководствуясь частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и объема необходимых работ, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ – два календарных месяца с момента вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» (ОГРН: 1181001006724, ИНН: 1001335932) в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить   недостатки   в выполненных работах и поставленном оборудовании по муниципальному контракту на выполнение   работ   по    объекту   «Реконструкция   здания   физкультурно-оздоровительного комплекса (бассейна) по ул. Комсомольской в г. Кондопога» от 25.12.2014, а именно:

- демонтировать облицовочную плитку со стен и днища ванны бассейна, 

- демонтировать стяжку и гидроизоляцию ванны бассейна, нанесенную при выполнении работ по реконструкции бассейна;

-просверлить отверстия в листах металла ванны бассейна для стока воды. Листы металла подверженные   коррозии    заменить    и    обработать    составами   для предотвращения образования ржавчины;

-просушить существующий бетон в днище и стенах ванны бассейна;

-выполнить пропитку бетона днища и стен ванны бассейна пропитками глубокого проникновения   для   увеличения    прочности    бетона   и    класса   бетона   по водонепроницаемости;

-выполнить гидроизоляцию днища и стен ванны бассейна. В местах выпусков из стен и днища предусмотреть усиленную гидроизоляцию. Облицевать стены и днище ванны бассейна плиткой для бассейнов  на водостойком клее,  швы  затереть водостойкой затиркой.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Таст плюс» отказать. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.