ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90740/2018

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2017

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев  11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ»

на определение от 06 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 21 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В.,  Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ»

к ООО «МИП Интеллектуальные геотехнологии»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с к обществу с ограниченной ответственностью «МИП Интеллектуальные геотехнологии» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 5 922 391,13 руб. задолженности и 6 983 637,19 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, университет обратился в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель университета поддержал доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Отношения сторон регулируются договорами подряда от 10.02.2014 № КЮ277-14, от 16.07.2013 №К.419-13.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя без рассмотрения исковые требования университета по указанным выше основаниям, суд пришёл к выводу о том, что претензия истца от 19.03.2018 была направлена не по юридическому адресу ответчика: Москва, ул. Ивовая, д. 2, этаж 4, пом. I, комн. 8. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 8.2 договоров стороны установили, что направление претензионных писем осуществляется по адресу, указанному в разделе 12 договора: 129327, 

<

...>. При этом в пункте 8.3 договора стороны согласовали условие о том, что направление претензионных писем иным способом не допускается.

Из представленной в материалы дела претензии от 19.03.2018 следует, что она была направлена ответчику по адресу, согласованному сторонами в договорах. 

Таким образом, университетом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора и у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления университета без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу определение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления университета к производству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу № А40-90740/2018 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» к производству.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова