АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26103/2023

г. Новосибирск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН 

<

***>),                               г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс»                               (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность № 63 от 28.09.2023, диплом, служебное удостоверение;

ответчика – ФИО3, доверенность от 31.08.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства»  (далее – МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее –                   ООО «СТС-Плюс») об обязании ответчика  не позднее 30.06.2024  устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021:

на объекте «ул. Приморская»:

 выкрашивание мест отбора проб - 3 шт. (в районе дома № 31 и                                 ООТ «Баня № 22»);

выкрашивание а/б покрытия общей площадью 9 м2 (в районе домов                 № 26, № 22);

образование колейности асфальтобетонного покрытия проезжей  части общей площадью - 200 м2 (в районе домов № 26, № 31, перед ПП в районе ООТ «Баня № 22»);

выбоины на асфальтобетонном покрытии обшей площадью 5 м2 (в районе дома № 26, в районе ООТ «Баня № 22»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока. 

Ответчик устно заявил о признании иска в полном объеме.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УДС» (заказчик) и                              ООО «СТС-Плюс» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт  № 36/21 от 02.07.2021 (с дополнительными соглашениями),  согласно условиям которого ООО «СТС-Плюс» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия, в том числе на объекте  «ул. Приморская».

20.10.2022 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта.

После завершения работ подписан акт приемки законченного строительством объекта от 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, гарантийный срок устранения дефектов  будет составлять 2 года с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, ООО «СТС-Плюс» приняло на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.

В апреле 2023 года в рамках осуществления контроля выполненных работ по контракту проведено обследование выполненных работ, в результате которого выявлены недостатки (дефекты), составлен акт с их фиксацией, который подписан сторонами.

В период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание мест отбора проб - 3 шт. (в районе дома № 31 и                                 ООТ «Баня № 22»), выкрашивание а/б покрытия общей площадью 9 м2 (в районе домов  № 26, № 22),  образование колейности асфальтобетонного покрытия проезжей  части общей площадью - 200 м2 (в районе домов № 26, № 31, перед ПП в районе ООТ «Баня № 22»), выбоины на асфальтобетонном покрытии обшей площадью 5 м2 (в районе дома № 26, в районе ООТ «Баня № 22»).

Истцом предъявлены ответчику претензии  с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск признал. Судом признание иска принято. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению до 30.06.2024 (при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период – не ниже 10 °С)). В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» не позднее 30.06.2024  устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту № 36/21 от 02.07.2021:

на объекте «ул. Приморская»:

 выкрашивание мест отбора проб - 3 шт. (в районе дома № 31 и ООТ «Баня № 22»);

выкрашивание а/б покрытия общей площадью 9 м2 (в районе домов                 № 26, № 22);

образование колейности асфальтобетонного покрытия проезжей  части общей площадью - 200 м2 (в районе домов № 26, № 31, перед ПП в районе ООТ «Баня № 22»);

выбоины на асфальтобетонном покрытии обшей площадью 5 м2 (в районе дома № 26, в районе ООТ «Баня № 22»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере                             1 800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк