АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-203/2020

26 февраля 2021 года

г. Махачкала

                                                                              

         Резолютивная  часть  решения  объявлена   05 февраля 2021 года

  Полный текст  решения  изготовлен             26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2.(доверенность от 12.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дирекция единого заказчика» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020.

       По указанному заявлению определением возбуждено дело №А15-203/2020.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено                                АО «Дагестанстрой» и на стороне заявителя ООО ПСК «Махачкаластройсервис».

       Определением суда от 29.12.2020 рассмотрение дела отложено на 11 час. 00 мин. 29.01.2021.

       В судебном заседании 29.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 09 час.                10 мин. 05.02.2021.

       Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

       Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить.

       АО «Дагестанстрой»  в отзыве на заявление просит оставить заявление учреждения без удовлетворения.

       Заинтересованное лицо и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам. 

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

       Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (заказчик) утвердило документацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в г.Махачкале «1 очередь строительства (160 коек) Республика Дагестан».  

В Единой информационной системе в сфере закупок на сайте «http:roseltorg.ru» 12.07.2019 размещено извещение по проведению запроса предложений в электронной форме для закупки №0803200013719000178.  

Дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение. Дата и время окончания подачи заявок  - 20.07.2019 01:00, дата рассмотрения и оценки заявок - 22.07.2019, начальная (максимальная) цена контракта - 681896900 рублей.

По результатам рассмотрения единственной заявки с идентификационным номером 1 комиссия заказчика составила итоговой протокол запроса предложений в электронной форме №0803200013719000178 (опубликован 24.07.2019). Комиссия заказчика в связи с признанием запроса предложений в электронной форме №0803200013719000178 несостоявшимся  решила заключить контракт с АО «Дагестанстрой» (ИНН 

<

***>) в соответствии с пунктом 25.3 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

          АО «Дагестанстрой» (далее - общество) 30.12.2019 (вх.№6638) обратилось в Дагестанское УФАС России  с жалобой на действия заказчика ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» на не направление проекта государственного контракта после составления обществом протокола разногласий. 

Уведомлением от  09.01.2020, направленным заказчику, электронной площадке                   АО «ЕЭТП» и подателю жалобы АО «Дагестанстрой», управление назначило рассмотрение жалобы общества на  15 час. 00 мин. 14.01.2020.  

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение  №005/06/106-01/2020 от 14.01.2020, состоящие из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях  заказчика нарушение части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе;

3.  выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности. 

И на основании указанного решения выдано предписание от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020 со следующим содержанием:

1. заказчику разместить в единой информационной системе без своей подписи проект 

контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

2. оператору электронной площадки обеспечить заказчику техническую возможность 

исполнения пункта 1 настоящего предписания;

3. заказчику, оператору электронной площадки провести дальнейшие процедуры 

закупки в соответствии  с  Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4. заказчику, оператору электронной площадки в течение 10 дней со дня получения 

настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием  управления от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

  Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренные решение и предписание управлением приняты 14.01.2020, с настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 22.01.2020, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Как усматривается из оспоренного решения УФАС России, управление пунктом 1 решения от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020 жалобу АО «Дагестанстрой»  признало обоснованной и пунктом 2 данного решения признало в действиях  заказчика нарушение  части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 3 решения указано выдать предписание заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении  выявленного нарушения.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке                       статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от  14.01.2020  и вынесенного на основании этого решения предписания от 14.01.2020 по следующим основаниям.

01.04.2008  КП РД «Дирекция государственного заказчика- застройщика» и ООО «ПСК «Махачкаластройсервис»  заключили государственный контракт №ЗД-3/08 на капитальное строительство  объекта «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в г.Махачкале». 

       ООО «ПСК «Махачкаластройсервис» обжаловало действия заказчика (учреждения) в судебном порядке в связи с размещением на электронной площадке АО «ЕЭТП» в сети «Интернет» ГКУ«Дирекция единого государственного заказчика - застройщика»  информации о проведении запроса предложений в электронной форме №0803200013719000178 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в                                г.Махачкале «1 очередь строительства (160 коек) Республика Дагестан». 

       По указанному заявлению Арбитражным судом РД  возбуждено дело №А15-203/2020. 

       По ходатайству ООО «ПСК «Махачкаластройсервис» определением от 06.08.2019  по делу №А15-3973/2019 суд обязал учреждение приостановить запрос предложений в электронной форме №0803200013719000178 по объекту закупки - выполнение строительно-монтажных работ  «Республиканский противотуберкулезный диспансер со стационаром на 320 коек в г. Махачкале «1 очередь строительства (160 коек) Республика Дагестан», размещенный в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru на электронной площадке АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru), и запретил ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» совершать любые действия по заключению нового государственного контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ по названному объекту до рассмотрения судом дела №А15-3973/2019 по существу и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Как следует из содержания решения управления от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020, антимонопольный орган согласился с доводами подателя жалобы и признал в действиях  заказчика (учреждения) нарушение части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

         В соответствии с частью 1 статьи  83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

        В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

        В ходе рассмотрения жалобы АО «Дагестанстрой» антимонопольный орган  установил, что после признания АО «Дагестанстрой» победителем запроса предложения заказчиком              не предпринимались никакие действия по заключению контракта. 

         При этом управлением установлено, что определением Арбитражного суда РД от 13.12.2019 по делу №А15-3973/2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019, были отменены.

         В определении об отмене обеспечительных мер суд указал, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

        Управление пришло к выводу, что учитывая отмену 13.12.2019 обеспечительных мер, принятые определением Арбитражного суда РД от 06.08.2019, заказчик должен был осуществить действия по заключению контракта с победителем запроса предложения. Действия заказчика по не размещению в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проекта контракта управление признало нарушающими положения части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

        Оспоренным предписанием от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020 заказчику предписано об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе - разместить в единой информационной системе без своей подписи проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. 

        В обоснование требований учреждение в своем заявление ссылается на часть 9 статьи 96 Закона о контрактной системе, указывая на  то, что процедура конкурса по своей природе близка к процедуре запроса предложений и данная норма Закона о контрактной системы (часть 9 статьи 96)  применима к положениям о процедуре запроса предложений.

        Ссылка учреждения на указанную норму Закона о контрактной системе при проведении процедуры запроса предложений неправомерна, в данном случае не объявлен конкурс и               не может быть применена аналогия закона.

        В соответствии с частью 16 Закона о контрактной системе  в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действиях данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств. 

        Управлением установлено и материалами дела подтверждается факт не размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проекта контракта для заключения с АО «Дагестанстрой» контракта и в течение тридцати дней со дня вынесения судом определения от 06.08.2019 о принятии обеспечительной меры и после отмены судом определением от 13.12.2019 по делу обеспечительной меры по делу №А15-3973/2019, подлежащего  исполнению немедленно. 

        Однако заявление учреждения не содержит указание на норму Закона о контрактной системе, которой не соответствует оспариваемые решение и предписание управления от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020.

        В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

        При  таких обстоятельствах суд считает, что  антимонопольный орган оспоренным  решением правомерно и обоснованно признал жалобу подателя жалобы обоснованной,                    в действиях заказчика нарушения  части 2 статьи  83.2 Закона о контрактной системе и решил выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.        

Приведенные в заявление доводы  учреждения необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и  нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные решение  и предписание управления являются законными и обоснованными.

Учреждение не доказало, каким образом соответствующие закону решение и предписание  управления нарушили его права и законные интересы.

 Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению,                                в удовлетворении заявления о  признании незаконными решения и предписания управления от 14.01.2020 №005/06/106-01/2020 следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

        Учреждение и управление  освобождены от уплаты госпошлины по заявлению.

        В силу указанного вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению судом не рассматривается.         

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья               З.Т.Тагирова