АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-9980/2025

    г. Нижний Новгород                                                                            18 июня 2025 года

09 июня 2025 года – дата объявления резолютивной части 

18 июня 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр дела 10-127),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курятниковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании  представителей: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 04.04.2025);

от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 05.08.2024);  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 04 апреля 2025 г. от ООО «Авто-Транс НН» (далее – общество, должник) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Заявленное требование основано на положении статей 3, 224 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет задолженность в размере, превышающем его активы, в сумме свыше одного миллиарда рублей. При этом единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации компании. 

Определением суда от 08.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 13.05.2024 судебное разбирательство отложено до 09.06.2025 для предоставления доказательств соблюдения должником добровольного порядка ликвидации, которые поступили в материалы дела в части. 

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.06.2025 поступил отзыв от Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее – уполномоченный, налоговый орган) в котором он просит ввести в отношении общества процедуру наблюдения указывая на недопустимость введения упрощенной процедуры. По мнению налогового органа, имеют место недобросовестные действия со стороны ООО «Авто-Транс НН», в том числе по инициированию процедуры добровольной ликвидации, в регистрации которой было отказано.   В случае признания компании банкротом по признакам ликвидируемого должника, налоговый орган лишается права выбора кандидатуры управляющего. 

В судебном заседании представитель должника требование поддержал обратив внимание на повторный отказ налогового органа в регистрации сведений в ЕГРЮЛ, который не вступил в силу и который он будет обжаловать ввиду его незаконности. Подчеркнул, что введение в отношении общества процедуры наблюдения в рассматриваемом случае, то есть при наличии значительной кредиторской задолженности и принятым решением о ликвидации организации,  лишено смысла и приведет к затягиванию срока рассмотрения дела. 

Представитель налогового органа заявил возражения, настаивал на введении наблюдения для проведения финансового анализа деятельности ООО «Авто-Транс НН» и установления наличия оснований для оспаривания сделок должника, привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности, и проч. Также указал на желание контролировать процедуру, на наличие у него сомнений в заинтересованности кандидатуры арбитражного управляющего через присутствующего в судебном заседании представителя должника, который отрицал факт аффилированности сторон. 

Изучив заявленное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 6 закона, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если подобные обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Ликвидация может производиться в добровольном порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или с применением правил Закона о банкротства.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33 статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника банкротом по упрощенной процедуре следует  установить факт принятия решения о ликвидации, а также недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Транс НН» зарегистрировано 13.07.2006 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Согласно представленной справке, по состоянию на 11.03.2025 общество имеет 6 (шесть) открытых счетов в АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк». Совокупный размер остатка денежных средств на счетах согласно представленных сведений составляет 16 047 070, 25 руб.  

По данным бухгалтерского баланса за 2024 год у ООО «Авто-Транс НН» имеются активы в общей сумме 1 177 667 тыс.руб., в том числе 447 374 тыс.руб. – дебиторская задолженность, 453 573 тыс.руб. – основные средства, 220 891 тыс.руб. – запасы. 

По данным промежуточного ликвидационного баланса ООО «Авто-Транс НН» стоимость активов по состоянию на 15.05.2025 составляет 965 762 тыс.руб., в том числе 363 764 тыс.руб. – дебиторская задолженность, 347 223 тыс.руб. – основные средства, 191 507 тыс.руб. – запасы при кредиторской задолженности в размере 1 960 003 тыс.руб., то есть в два раза больше (без учета суммы долгосрочных обязательств в размере 399 234 тыс.руб. – заемных средств). 

Согласно представленной выписке из ЕГРП за должником зарегистрировано три объекта недвижимого имущества: два нежилых здания и земельный участок, находящиеся в залоге. 

Исходя из сведений ГУ МВД России по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД и справки должника, за ним зарегистрировано свыше трехсот единиц транспортных средств. 

При этом у ООО «Авто-Транс НН» имеется задолженность перед бюджетом в размере 1 258 137 997, 64  руб. по решению № 1458 от 15.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленном в силе решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2024 по делу № А43-34175/2022, вступившим в силу после апелляционного обжалования 23.01.2025. Общий размер кредиторской задолженности перед бюджетом, которая не оспаривается должником, составляет 1 634 669 122, 83 руб. Кроме того, у ООО «Авто-Транс НН» имеется кредиторская задолженность и перед иными кредиторами, совокупный размер которой составляет свыше 350 миллионов рублей согласно списка. 

Таким образом, общий размер просроченной кредиторской задолженности ООО «Авто-Транс НН», который им не оспаривается, превышает размер принадлежащих ему активов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для принятия ФИО3 – единственным участником ООО «Авто-Транс НН» решения о ликвидации компании № б/н от 12.03.2025, которое скорректировано решением от 04.04.2025 с указанием ликвидатора – ФИО3, сроков ликвидации, перечня мероприятий. 

Решением № 13627 А от 28.05.2025, не вступившим в законную силу, уполномоченный орган повторно отказал ООО «Авто-Транс НН» в регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на отсутствие информации о факте принятия единственным участником решения о ликвидации общества. Также указано на наличие поступивших возражений в части наличия задолженности перед налоговым органом, который усматривает в проведении данных мероприятий создание для себя препятствий для взыскания денежных средств. 

Как указал в ходе своего выступления представитель должника, ООО «Авто-Транс НН» находит указанное решение незаконным и планирует его обжаловать по причине формального отказа в регистрации изменений, которые блокируют для него возможность опубликования сведений в «Вестнике государственной регистрации». 

При этом в ЕФРСБ 14.03.2025 размещены сведения о принятии ООО «Авто-Транс НН» решения о ликвидации (сообщение № 26235778), чем достигнута цель подобной публикации в виде доведения изложенной информации до неопределенного круга лиц, главным образом до кредиторов, а также обеспечение определенности правового положения юридического лица (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 28.06.2022). 

Поскольку сообщение о ликвидации носит уведомительный характер, отсутствие данной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Транс НН» не препятствует введению в отношении него упрощенной процедуры банкротства, так как не исключает факт нахождения должника в процедуре ликвидации, что следует из материалов дела. Кроме того, решение единственного участника ООО «Авто-Транс НН» о начале процедуры добровольной ликвидации не оспорено, недействительным не признано. 

По мнению налогового органа, действия по инициированию процесса ликвидации носят формальный характер, целью которых является введение в отношении ООО «Авто-Транс НН» упрощенной процедуры банкротства.

Принятие решения о добровольной ликвидации юридического лица свидетельствует об отсутствии у его единственного участника (участников) желания дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в силу различных факторов. 

В рассматриваемом случае таким фактором стало наличие значительного размера долга  перед налоговым органом, который предопределяет отрицательный экономический эффект деятельности компании. Наличие значительной по размеру выручки деятельности общества само по себе не свидетельствует об обратном, поскольку не подменяет итоговый финансовый показатель, который выражается в наличии прибыли или убытка. Так, при наличии в 2024 г. у ООО «Авто-Транс НН» выручки в размере 1 782 984 тыс.руб. финансовый итог года составил 34 375 тыс.руб. прибыли, которая несопоставима с размером задолженности перед бюджетом. 

Признаков злоупотребления правом со стороны ООО «Авто-Транс НН», выражающиеся в формальном принятии решения о ликвидации, суд не усматривает: должник раскрыл причину, послужившую основанием для принятия соответствующего решения, представил в материалы дела документы, свидетельствующие о проведении необходимых мероприятий, которые было возможно провести с учетом наличествующего спора с налоговым органом. Добросовестность его действий (бездействия) по отношению к контрагентам, по получению налогового вычета,   описанная налоговым органом в отзыве, не входит в предмет рассмотрения по обоснованности заявленного требования, но подлежит предметному исследованию в рамках соответствующих обособленных споров в ходе проведения процедуры банкротства. 

Так как воля участника юридического лица направлена на прекращение существования организации, к ней в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лиц. По этой же причине к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к нему реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв.  постановлением Президиума ВС РФ 27.12.2017). 

Признание ООО «Авто-Транс НН» банкротом по признакам ликвидируемого должника, по мнению налогового органа, существенно затруднит и затянет проведение его финансового анализа, а также лишит кредитора права выбора конкретной кандидатуры управляющего.

Проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника, установление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства в ходе упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обязательным, поскольку данная процедура является первой. Следовательно, конкурсный управляющий будет обязан его провести. Важно обратить внимание, что определение момента утраты платежеспособности должником (иначе даты объективного банкротства) не является целью финансового анализа согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003. Решение поставленного вопроса относится к исключительной прерогативе суда и подлежит разрешению в рамках дела исходя из представленных документов и доводов сторон. 

Стоит подчеркнуть, что кредитор не раскрывает каким именно образом будет затруднено проведение финансового анализа, затягивание сроков его проведения в случае признания ООО «Авто-Транс НН» банкротом по признакам ликвидируемого должника.

Законный материальный интерес любого кредитора должника, в том числе и налогового органа, состоит, прежде всего, в наиболее полном погашении заявленных требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки. 

В связи с изложенным, признание ликвидируемого должника банкротом наиболее полно отвечает интересам кредиторов, поскольку предоставляет им и конкурсному управляющему максимальные возможности для наполнения конкурсной массы, в том числе за счет признания сделок недействительными. С этой точки зрения целесообразность во введении в отношении ООО «Авто-Транс НН» процедуры наблюдения остается непонятной.

Вместе с тем необходимость данной процедуры раскрыта в процессе судебного заседания самим налоговым органом, который выразил желание контролировать процедуру банкротства посредством выбора кандидатуры арбитражного управляющего.  

Исходя из озвученного суд полагает необходимым отметить следующее.

Во-первых, проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда.

Во-вторых, возможность осуществления контроля со стороны кредитора за проведением процедуры банкротства через арбитражного управляющего может быть обеспечена в случае его заинтересованности, что исключает возможность его утверждения или нахождения на этой процедуре (п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве). 

В-третьих, недопустимо использование той или иной процедуры банкротства для целей, не связанных с установленными законом. 

На основании пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника: Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия», которая представила в Арбитражный суд Нижегородской области сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию, кандидатуру арбитражного управляющего, эта кандидатура определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Назначение независимого арбитражного управляющего, чья кандидатура представлена саморегулируемой организацией, определенной на основе случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Любой арбитражный управляющий, утвержденный в рамках дела о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов (ст. 20.3 Закона о банкротстве), при несоблюдении указанных правил он несет ответственность, установленную положениями статьи 20.4 Закона о банкротства.

В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией на основе случайного выбора, возложенных на него обязанностей, наличие сомнений в компетентности, беспристрастности, независимости, подтвержденных надлежащими и убедительными доказательствами, кредитор не лишен права обратиться с жалобой на его действия или бездействие (статья 60 Закона о банкротстве), в том числе с требованием об отстранении такого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве).

В настоящем случае налоговый орган не привел убедительных доводов и доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований для отклонения предложенной кандидатуры. 

Доводы налогового органа носят исключительно голословный характер. 

Исходя из озвученных налоговым органом доводов возражений суд разъясняет: участие одних и тех же представителей само по себе не является достаточным доказательством аффилированности лиц, т.к. рассмотрение дел о банкротстве обуславливается формированием определенных групп, специализирующими в данной сфере, где требуются дополнительные знания законодательства. Это характеризуется тем, что одно и то же лицо может представлять интересы разных лиц в рамках дела о банкротстве, что само по себе не противоречит ни процессуальному, ни гражданскому законодательству. В противном случае это повлекло бы ограничение представителей к доступу к профессии в определенном «узком» сегменте рынка только исходя из того, что лица могут формально «пересекаться друг с другом».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив изложенные выше обстоятельства, и сопоставив их, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого требования, в связи с чем признает ООО «Авто-Транс НН» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника с утверждением в качестве конкурсного управляющего ФИО4. 

С учетом пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно и суммы процентов согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона за счет имущества должника. 

Суд подчеркивает, что в данном конкретном случае проведение процедуры наблюдения лишено смысла исходя из установленного судом соотношения кредиторской задолженности и активов должника, которого достаточно для признания требования обоснованным и введения упрощенной процедуры банкротства. 

Данное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, а потому считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле, его копии на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 53, 124-128, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ООО «Авто-Транс НН» обоснованным.

2. Признать ООО «Авто-Транс НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. 

3. Открыть в отношении имущества должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», номер в реестре СРО «Гарантия» 305,  ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 603003, 

<

...>)  

5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

6.  Конкурсному управляющему опубликовать сообщение о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд незамедлительно.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении должника на «04» декабря 2025 г. на 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.237.

8. Конкурсному управляющему к указанной дате представить в суд отчет о результатах ее проведения с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и иными законодательными актами.

9. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                             В.С. Архипов