Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6820/2022

30 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России, ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 191119, 

<

...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 191014, 

<

...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 105066, 

<

...>)

установил:

21 января 2022 года ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 13.01.2022 №31 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – неисполнение обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

Выражая несогласие с решением административного органа заявитель указал, что не является субъектом административного правонарушения и полагал, что ответственным за эксплуатацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Заявитель в судебном заседании 23.03.2022 заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного заседания доводы заявителя не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо в письменном отзыве и в ходе судебного заседания выразило несогласие с объяснениями учреждения и обратило внимание, что указанный в постановлении объект ему не передавался и по сведениям ЕГРП находится во владении ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 13.01.2022 №31 и протоколу об административном правонарушении от 16.12.2021 №5-434/2021, 

16 декабря 2021 года около 11 час. 57 мин. в гор.Санкт-Петербурге по адресу 

<

...>, ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России в нарушение пунктов 1.1, 8.1, 8.2, 8.4.4, 8.4.5 Приложения №5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), не выполнило ремонт фасада здания с кадастровым номером 78:42:1820706:1017 в части восстановления кирпичной кладки, дверных и оконных заполнений.

Данное деяние общества квалифицировано административным органом по пункту 3 статьи 20 Закона №273-70 – «неисполнение обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства».

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вопреки указанию в заявлении, государственное казенное учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом собственника Минобороны России на праве оперативного управления в соответствии с законом и целями своей деятельности (статья 296 Гражданского кодекса РФ, статья 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Ограниченное вещное право учреждения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:42:1820706:1017 зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается записью в ЕГРП.

Рассуждения заявителя об ответственности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России суд признает несостоятельными, поскольку доказательства передачи спорного объекта данной организации не представлены.

Что касается ссылки заявителя на собственные учредительные документы, согласно которым орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, не определил в качестве целей деятельности ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России бремя содержания переданных ему объектов недвижимого имущества, осуществление им капитального и текущего ремонта данных объектов, то суд исходит из следующего.

С точки зрения классификации юридических фактов, учредительный документ ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России – это сделка, регулирование которой, институционально, относится к сфере гражданского права.

Так, гражданское право построено на принципе свободы участников оборота, который, в частности, может выражаться в определении сторонами любых, прямо незапрещенных законом условий совершения сделки (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ).

В случае отсутствия в учредительном документе заявителя положений о бремени содержания переданного на праве оперативного управления имущества, к нему должны применяться общие положения об обязательствах и договорах (статья 156 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что в случае отсутствия соглашения сторон об условии применению подлежит диспозитивная норма.

Принимая во внимание характер отношений между органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и заявителем в части владения, пользования и ограниченного распоряжения имуществом, переданным на праве оперативного управления, в качестве аналогии закона суд полагает возможным применить положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ, которое регулирует бремя содержания имущества, переданного во временное владение, пользование и ограниченное распоряжение одним лицом – другому.

Следовательно, в случае отсутствия в учредительном документе заявителя положений о разграничении бремени содержания переданного ему на праве оперативного управления имущества, учреждение обязано осуществлять текущий ремонт.

Ввиду указанного довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняется судом.

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф от 500 000 до 1 000 000 руб.

При назначении наказания административный орган справедливо сослался на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета Минобороны России. В условиях проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины назначение учреждению наказания в размере 550 000 руб., по мнению суда, повлечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент ограничения имущественных ресурсов Минобороны России, используемых для решения задач обеспечения государственной безопасности Российской Федерации. 

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Принимая во внимание, что отсутствие причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ФГКУ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО» Минобороны России  удовлетворить: признать незаконным и изменить постановление ГАТИ от 13.01.2022 №31 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                  С.С. Покровский