Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» августа 2018 года

Дело № А75-5693/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***> от 22.11.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к департаменту муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН 

<

***> от 16.01.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10) о взыскании                           796 450 рублей 22 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации Советского района (далее – ответчик) о взыскании 796 450 рублей 22 копеек - задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по 80 разным квартирам Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято судом к производству. 

В деле имеется отзыв ответчика о том, что часть помещений не является и не являлись муниципальной собственностью, по части помещений - указаны периоды нахождения в муниципальной собственности, по части - даны пояснения о передаче в муниципальную собственность, по части помещений - о передаче в пользование гражданам. Ответчиком заявлено также об истечении исковой давности по требованиям за период до 23.04.2015 (т.2 л.д. 95-103).

Истцом заявлено об уточнении иска, взыскании с ответчика                                                  284 383 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 109-113). Уточнения произведены истцом с учетом доводов ответчика, о чем указано  в поданном заявлении.

Впоследствии ответчиком представлены также дополнения к отзыву (т.2 л.д. 119-152, т.3 л.д. 77), согласно которым ответчиком направлялись письма в обслуживающие организации, в том числе и в адрес истца, с просьбой отключения некоторых жилых помещений от инженерных коммуникаций и текущего обслуживания; между ответчиком и гражданами заключены договоры на следующие жилые помещения: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (т.2 л.д. 119-122), приведены также ранее заявленные доводы.

Протокольным определением от 17.07.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 284 383 рублей 10 копеек, судебное разбирательство по делу отложено на 07.08.2018 в 11 часов 00 минут (т.3 л.д. 79-80).

При отложении рассмотрения дела суд определил, в том числе, повторно обязать стороны к проведению сверки, уточнить иск с учетом доводов друг друга, в том числе, по каждому помещению отдельно.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т.3 л.д. 81-86), по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 284 383 рублей 10 копеек, также истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - акт сверки на указанную сумму, не подписанный со стороны ответчика (вручение ответчику 02.08.2018).

Документы истца приобщены к материалам дела, уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Советский район является собственником ряда жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах города Советский, поселка городского типа Пионерский, поселка городского типа Малиновский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 23-85).

Все жилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся на центральных, уличных центральных сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения истца, что подтверждается актом обследования от 26.01.2016 № 135 (т.2 л.д. 56-58).

Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлены для истца тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2015 год, как для организации, оказывающей коммунальные услуги на всей территории Советского района (т.2 л.д. 38-55).

Обслуживающей организацией ООО «Расчетно-информационный центр» заведены лицевые счета по каждому жилому помещению (т.1 л.д. 86-150, т.2 л.д. 1-37).

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (т.1 л.д. 15-22).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.01.2014 по 01.01.2016 не вносил плату за коммунальные услуги (отопление, холодной и горячее водоснабжение, водоотведение), ответчик обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества                                        в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений                   в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным исковым требованиям, по расчетам истца задолженность ответчика за период с 15.04.2015 по 01.01.2016 составляет 284 383 рубля 10 копеек                         (т.3 л.д. 85).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, при этом заявил об истечении срока исковой давности за обращением с иском в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200).

Учитывая, что истец требует взыскание задолженности за период 15.04.2015-01.01.2016 (при обязанности произвести оплату в месяце, следующем за расчетным, т. 1 л.д. 86), а исковое заявление подано согласно штемпелю на почтовом конверте, 17.04.2018, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Более того, как следует из сопоставления акта сверки, представленного в дело истцом, от подписания которого ответчик уклонился (т. 3 л.д. 84-85), с таблицей по задолженности, составленной ответчиком (т. 2 л.д. 120-121), истец в полном объеме учел все доводы ответчика по пропуску исковой давности по обозначенным ответчиком объектам.

Согласно уточненным исковым требованиям истец требует взыскать, в том числе, 5 022 рубля 61 копейку задолженности за период с 23.04.2015 по 01.01.2016 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; 67 рублей 33 копейки задолженности за период с 18.10.2015 по 01.11.2015 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. Всего истец требует взыскать по двум жилым помещениям                                         5 089 рублей 94 копейки.

Между тем, ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения от 27.01.2014, в соответствии с которым ответчик (наймодатель) во владение и пользование  ФИО2 (наниматель) служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (т.3 л.д. 33-35).

Кроме того, ответчиком представлено соглашение о передаче жилого помещения от 29.09.2015, в соответствии с которым ответчик (администрация) передал гражданам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользование жилое помещение (социальный найм), расположенное по адресу: г.п. Малиновский, пер. Молодежный, д. 3, кв. 36 (т.3 л.д. 31-32).

В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у арендатора и нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Задолженность по двум жилым помещениям в размере 5 089 рублей 94 копеек взысканию с ответчика не подлежит, поскольку ответчиком представлены доказательства передачи указанных жилых помещений гражданам по договорам социального и служебного найма.

Указанные доводы истцом не оспорены, иные доказательства (в опровержение представленных ответчиком), истцом не представлены.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом неправомерно взыскивается задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку период взыскания 13.10.2015 – 01.12.2015 в размере 145 рублей 62 копеек (т. 2 л.д. 21), не совпадает с периодом передачи жилого помещения в социальный найм гражданину ФИО6 (соглашение о передаче жилого помещения от 02.12.2015, т.3 л.д. 36-37).

Также ответчиком не доказана обоснованность его обращения к истцу с просьбой отключения некоторых жилых помещений от инженерных коммуникаций и текущего обслуживания, кроме того, надлежащими доказательствами не доказан факт такого обращения. Ответчиком не доказана сама по себе техническая и фактическая возможность отключения жилых помещений от инженерных коммуникаций, тогда как ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Все иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, фактически учтены истцом при уточнении размера взыскания в данном деле. Иного ответчик в данном деле не доказал.

Контррасчет взыскиваемой в деле суммы, в том числе, по каждому помещению, ответчиком не представлен, расчеты, представленные в дело истцом не оспорены. В указанной связи судом принимаются расчеты истца, не оспоренные в деле ответчиком. От дальнейшей работы по делу и сверки по размеру долга ответчик в деле уклонился.

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 279 293 рублей 16 копеек (284 383, 10 руб. -                   5 089, 94 руб.) – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит по вышеизложенным доводам.

Поскольку истцу при обращении с иском судом была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, постольку за частичным удовлетворением поданного иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,21% - в пользу истца, 1,79% - не в пользу истца, от госпошлины в размере 8 688 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации Советского района в пользу открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» 279 293 рубля 16 копеек - задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 155 рублей 52 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко