Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23117/2019

06 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрейд» о взыскании 93 055 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТрейд» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 719 руб., неустойки за период с 08.12.2017 по 13.12.2017 и за период с 29.07.2018 по 19.10.2018 в размере 92 336 руб. 02 коп. 

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № 2018.85355 от 18.07.2018 с дополнительным соглашением (далее – договор от 18.07.2018 (л.д. 14-16)), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить Заказчику материалы для лаборатории зубопротезирования (далее по тексту - товар) согласно Спецификации, которая является неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора от 18.07.2018).

Поставляемый Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также санитарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ (п. 1.2 договора от 18.07.2018).

Цена Договора составляет 568708,00 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора от 18.07.2018).

Срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки (приложение №2 к настоящему договору), 1 этап - в течение 10 дней с момента подписания контракта, 2 этап - С 01.10.2018 по 10.10.2018 (п. 5.1 договора от 18.07.2018).

Ассортимент, характеристики и количество Товара, поставляемого Поставщиком в рамках данного Договора, должны строго соответствовать указанным в Спецификации (п. 5.2 договора от 18.07.2018).

Обязанности поставщика: поставить товар надлежащего качества в место, сроки, в количестве и по цене настоящего договора (п. 6.3 договора от 18.07.2018). 

Поставщик при нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность перед Заказчиком в следующих формах:

- пени в размере 0,5% от цены договора 2843,54 (две тысячи восемьсот сорок три) руб. 54 коп. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 7.4 договора от 18.07.2018).

Неразрешенные споры, возникающие между Поставщиком и Заказчиком при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего договора, а также возмещении   понесенных   убытков,   и   другие возможные споры, рассматриваются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.8 договора от 18.07.2018).

Спецификацией (приложение № 1) к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара (в том числе п. 50:  Штифты BI-PIN, длинный с втулкой Renfert, стоимость которого 1211 руб., а также п. 51 Штифты DowelPin латунные, стоимостью 1930 руб.

График со сроками поставок товара согласован сторонами в приложении № 2. 

Письмом от 02.10.2018 ответчик просил согласовать поставку товара в иной фасовке. 

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор № 2017. 53901 от 27.11.2017  (далее – договор от 27.11.2017), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить Заказчику иглы карпульные (далее по тексту - товар) согласно Спецификации, которая является неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора от 27.11.2017).

Поставляемый Товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также санитарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ (п. 1.2 договора от 27.11.2017).

Цена Договора составляет: 47160 (Сорок семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора от 27.11.2017).

Срок поставки товара: поставка в течение 10 дней с момента подписания контракта (п. 5.1 договора от 27.11.2017).

Ассортимент, характеристики и количество Товара, поставляемого Поставщиком в рамках данного Договора, должны строго соответствовать указанным в Спецификации (п. 5.2 договора от 27.11.2017).

Обязанности поставщика: поставить товар надлежащего качества в место, сроки, в количестве и по цене настоящего договора (п. 6.3 договора от 27.11.2017).

Поставщик при нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность перед Заказчиком в следующих формах:

-  пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от цены договора 235,80(двести тридцать пять) руб. 80 коп. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства (п. 7.4 договора от 27.11.2017).

Неразрешенные споры, возникающие между Поставщиком и Заказчиком при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего Договора, а также возмещении понесенных убытков, и другие возможные споры, рассматриваются в установленном законодательном порядке в  Арбитражном  суде  Челябинской  области (п. 9.8 договора от 27.11.2017).

Спецификацией (приложение № 1) к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара.

Во исполнение условий договоров, истцом по платежным поручениям от 11.10.2018 № 129010, от 24.10.2018 №№ 179236, 179239, 179237, 179238, 179240, 179241 произведена оплата товара.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам в рамках указанных договоров ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена поставка товара по универсальным передаточным документам: № 979 от 01.08.2018, № 1437 от 17.09.2018, № 1439 от 01.10.2018, № 1571 от 01.10.2018, № 1739 от 11.10.2018, № 1763 от 15.10.2018, № 1751 от 15.10.2018, а также по товарным накладным: № УТ532 от 30.11.2017 и № УТ608 от 05.12.2017.

В установленные договором сроки поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 719 руб. ответчиком не возвращены. 

Факт нарушения предусмотренных договором сроков поставки товара ответчиком не оспаривается. 

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара в срок, ответчику начислена неустойка за период с 29.07.2018 по 19.10.2018 в размере 91 550 руб. 02 коп., а также за период с 08.12.2017 по 13.12.2017 в размере 786 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлены претензии от 22.04.2019, с предложением о добровольном перечислении задолженности и неустойки, которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения денежных средств на сумму 719 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательство по поставке товара на полученную сумму не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 719 руб. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 719 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной поставки товара ответчиком не оспаривается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 29.07.2018 по 19.10.2018 в размере 91 550 руб. 02 коп., а также за период с 08.12.2017 по 13.12.2017 в размере 786 руб., всего 92 336 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.    

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 336 руб. 02 коп.   

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 21.12.2018 №№ 448991 и 448984 в сумме 4 000 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 722 руб., а разница между уплаченной заявителем и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 278 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» задолженность в размере 719 руб., неустойку в размере 92 336 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 722 руб. 

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                  А.П. Свечников