АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7936/2019

г. Ставрополь

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, г. Ставрополь, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удостоверению №ТО 609730, представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя  ФИО4  по доверенности от 01.07.2019,  в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю  (далее - отдел судебных приставов), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - управление, УФССП), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее - МРИ ФНС № 12, налоговый орган) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной отправке должнику постановления от 29.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 33085/19/26040-ИП. 

Представитель отдела судебных приставов в отзыве на заявление ссылался на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указав, что о наличии оспариваемого постановления от 29.03.2019 предприниматель узнал 08.04.2019, после чего 10.04.2019 добровольно погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019. 11 апреля 2019 года осуществлено повторное списание денежных средств с расчетного счета, принадлежащего должнику, в связи с чем, ФИО2 подал заявление в отдел судебных приставов и просил возвратить списанную повторно денежную сумму, что сделано судебным приставом-исполнителем, о чем должник  проинформирован в сообщении от 30.04.2019. Поскольку предприниматель узнал о нарушении своих прав в период с 08.04.2019 по 10.04.2019 (дата списания денежных средств), а в суд он обратился только 23.04.2019, истек десятидневный срок, установленный КАС РФ, подлежащий, по мнению отдела судебных приставов, применению, к спорам, рассматриваемым в арбитражном суде, что является самостоятельным основанием для оставления требований без удовлетворения.

УФССП, судебный пристав-исполнитель, МРИ ФНС № 12  письменных мотивированных отзывов, с указанием возражений на заявленные требования, не направили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель отдела судебных приставов просили в удовлетворении требований заявителю отказать полностью.

Заявитель, представители управления и налогового органа в судебное заседание не явились. Рассматривая спор по существу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, суд исходит из того, что указанные лица считаются извещенными надлежащим образом в порядке пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании на основании решения МРИ ФНС № 12 от 26.03.2019 № 263509162 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 33085/19/26040-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С предпринимателя подлежала взысканию пеня в размере 130,29 рубля.

08 апреля 2019 года по каналам ТКС (оператор АО «ПКФ «СКБ Контур», ИНН 

<

***>) заявитель получил от налогового органа копию решения от 26.03.2019 № 263509162, согласно квитанции о приеме от 08.04.2019 по форме КНД 1167001. 

10     апреля 2019 года через личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации www.gosuslugi.ru заявитель добровольно оплатил 130,29 рубля, а также комиссию банка в размере 1,3 рубля.

11     апреля 2019 года инкассовым поручением № 569765 с расчетного счета ФИО2 судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 130,29 рубля.

Постановлениями от 13.04.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 33085/19/26040-ИП по платежным поручениям от 11.04.2019 № 93087, № 569765. 

14 апреля 2019 года предприниматель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщил о факте двойного взыскания денежной суммы.

Платежным поручением от 16.04.2019 № 624416 на расчетный счет ФИО2 судебным приставом-исполнителем произведен возврат денежных средств в размере 130,29 рубля.

Постановлением от 17.04.2019 исполнительное производство №33085/19/26040-ИП окончено.

Из письма начальника отдела судебных приставов от 30.04.2019 следует, что постановление от 29.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №33085/19/26040-ИП вручено предпринимателю 16 апреля 2019 года, а также ему устно разъяснено о возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что следствием бездействия судебного пристава-исполнителя нарушившим срок направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, явилось нарушение права и законных интересов должника, как стороны в исполнительном производстве, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

Закон № 229-ФЗ не указывает, каким образом направляется копия постановления: заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом (факс и т.п.). Однако, исходя из системного толкования статей 24, 26, 27, 30 Закона № 229-ФЗ, в случае направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, такие почтовые отправления должны быть регистрируемыми, то есть принимаемыми от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

С учетом того, что исполнительное производство № 33085/19/26040-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019, его копия подлежала направлению сторонам исполнительного производства не позднее 01.04.2019 (первого рабочего дня).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона №  229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от ...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

В случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и SMS-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В рамках настоящего дела судебный пристав-исполнитель не представил документального подтверждения направления (реестры об отправке, почтовые уведомления) в адрес заявителя, являющегося должником по исполнительному производству № 33085/19/26040-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2019. Сведений об обращениях в орган почтовой связи в целях получения информации о направлении писем заявителю заинтересованными лицами суду не представлено. 

Доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства иными способами (по электронной почте, посредством факсимильной связи, автоматического обзвона и SMS-оповещения)  в материалы дела не представлено.

Единственные сведения о получении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №33085/19/26040-ИП содержатся в письме начальника отдела судебных приставов от 30.04.2019 о дате вручения - 16 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства. О вынесении оспариваемого постановления должнику стало известно уже после применения мер принудительного исполнения, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, двойное списание денежных средств. 

Данный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое повлекло нарушение  прав заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии совокупности, установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для признания требований взыскателя подлежащими удовлетворению. 

Судом отклонен довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование бездействия с учетом следующего.

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что постановление от 29.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 33085/19/26040-ИП получено им только 16.04.2019, следовательно, с указанной даты ФИО2 узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в установленный законом срок копии постановления. 

Утверждение о том, что об оспариваемом бездействии предприниматель узнал 08.04.2019, после чего 10.04.2019 добровольно погасил задолженность, противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Добровольная оплата денежной суммы  произведена после получения от налогового органа копии решения от 26.03.2019 № 263509162, а не в связи с наличием постановления от 29.03.2019. Принудительное взыскание с расчетного счета ФИО2 произведено судебным приставом-исполнителем инкассовым поручением от 11.04.2019 № 569765. Следовательно, ранее указанных дат (11.04.2019, 16.04.2019) заявитель не мог знать о допущенном бездействии.

В соответствии со статьей 15 Закона № 229-ФЗ  сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. 

С заявлением в суд предприниматель обратился 23.04.2019, то есть в пределах 10-дневного срока.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившееся в несвоевременной отправке постановления от 29.03.2019 о возбуждении исполнительного производства № 33085/19/26040-ИП.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           В.Л. Карпель