АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12777/2018

г. Владивосток

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 01-Ю-11185 от 20.10.2003 в размере 440 230,93 рублей, в том числе, по арендной плате 338 803,46 рублей, 101 427,47 рублей пени (с учётом уточнений),

встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 559439,11 рублей за период с 23.10.2015 по 30.06.2018, 60 169,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 23.10.2015 по 30.06.2018, а также 15 392 рублей расходов по оплате госпошлины с учётом уточнений),

при участии:

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 14.02.2018, 

от АО «Дальневосточная генерирующая компания» – ФИО3 по доверенности от 15.06.2018, 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по договору аренды земельного участка № 01-Ю-11185 от 20.10.2003 в размере 422 736,97 рублей, в том числе, 330 122,76 задолженность по основным платежам, 92 614,21 рублей по пени.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, которыми Департамент, с учётом произведённых акционерным обществом платежей, просил взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 440 230,93 рублей, в том числе, по арендной плате 338 803,46 рублей, 101 427,47 рублей пени.

Определением от 19.07.2018 судом был принят встречный иск акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 559 439,11 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 60 169,03 рублей за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 392 рубля.

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» представил ходатайство об уточнении встречного искового заявления в части срока взыскания, пояснил, что просит взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 559 439,11 рублей неосновательного обогащения за период с 23.10.2015 по 30.06.2018, 60 169,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 23.10.2015 по 30.06.2018, 15 392 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Относительно принятия уточнений встречного иска представитель Департамента не возразил, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам встречного иска возразил. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор от 20.10.2009 № 01-Ю-11185 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:0001, площадью 478154 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, участок находится примерно в 775 м по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, для использования в целях дальнейшей эксплуатации золоотвала.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 10.12.2009 за № 25-25-01/156/2009-334.

Актом приёма – передачи, являющимся согласно пункта 1.2 договора его неотъемлемой частью, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок. 

Срок аренды участка установлен с 01.01.2007 по 31.12.2022 (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что за указанный в п. 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 433 826,14 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункта 2.2 договора, размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора устанавливается в порядке п. 2.1 договора и оплачивается Арендатором единовременно за весь указанный период.

В силу пункта 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В пункте 2.5 договора сторонам согласовано, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое Арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

Пунктом 4.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора и принятых на себя обязательств в пределах причиненных убытков в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (пункт 4.2 договора). 

Соглашением от 02.03.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.10.2009 № 01-Ю-11185 в пункт 2.1 договора внесены изменения, согласно которым с 01.01.2011 арендатору устанавливается арендная плата в размере 18 437 371,33 рублей в год на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Как указал Департамент в первоначальном исковом заявлении в нарушение ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора арендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору аренды в части срока внесения арендной платы, образовалась пеня.

Департаментом в адрес общества было направлено предупреждение от 22.02.2018 № 20/04/07-12/5499 о необходимости в семидневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме образовавшуюся по состоянию на 15.02.2018 в размере 9 678 178,64 рублей, в том числе, 7 144 282,05 рублей по арендной плате, 2 533 896,59 рублей по пени. 

В срок, указанный в предупреждении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность не погасила, что явилось основанием для обращения Департамента в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 01-Ю-11185 от 20.10.2003 в размере 440 230,93 рублей, в том числе, по арендной плате 338 803,46 рублей, 101 427,47 рублей пени (с учётом уточнений).

В обоснование встречного искового заявления акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» указывает, что денежная сумма в размере 559 439,11 рублей за период с 23.10.2015 по 30.06.2018 является неосновательным обогащением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возникшая в результате переплаты арендной платы по спорному договору, ввиду неверно произведенного Департаментом расчетов 

Акционерным обществом в адрес Департамента было направлено письмо от 26.10.2015 № 110-03.5-640 с предложением учесть размер соответствующей переплаты. Поскольку зачёт платежей Департаментом произведён не был, акционерное общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании суммы  неосновательного обогащения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика по первоначальному иску, суд считает первоначальные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 20.10.2009 № 01-Ю-11185.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Согласно пункта 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В связи с изложенным, арендодателем по договору аренды земельного участка от 20.10.2009 № 01-Ю-11185 является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" относительно споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (в частности, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Суд установил, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что размер арендной платы по спорному договору является регулируемым.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Утвержденные Постановлением N 582 Правила не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Общеобязательными являются утвержденные Постановлением N 582 основные принципы определения арендной платы за публичные земли в качестве базовых отправных положений, которыми надлежит руководствоваться органам власти всех уровней (федеральным, региональным, местным), полномочным определять арендную плату при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствующих нормативных актах (федеральных, региональных, местных).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558 и др. и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Правовые акты, на основании которых истец рассчитал плату за пользование земельным участком, не признаны в судебном порядке противоречащими действующему законодательству

Ответчик не оспаривает правомерность применения к спорным правоотношениям при расчете размера платежей вышеуказанных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды приказом Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) установлена предельная ставка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в частности для расположенных в Приморском крае - в размере 6,12 рублей за 1 кв. метр.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в целях  эксплуатации золоотвала, обслуживающего работу СП ВТЭЦ-2, то есть предоставлен под размещения объекта, предусмотренного пп.2 ст. 49 ЗК РФ, таким образом, размер арендной платы не может превышать в данном случае размер, рассчитанный  по правилам  п. 2 Приказа № 347.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Оценив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд установил, что первоначальные и встречные требования обусловлены различным применением сторонами коэффициентов инфляции, установленных законом в период действия договора, а именно, началом срока применения данных коэффициентов.

 Проанализировав представленные расчеты, суд установил, что Департаментом коэффициенты применялись не по состоянию на начало очередного финансового года, соответствующий коэффициент применялся на предыдущий период.

Так, федеральным законом № 384-ФЗ от 01.12.2014 на 2015 год установлен коэффициент инфляции (далее – КИ) не превышающем 5,5%, федеральным законом № 359-ФЗ от 14.12.2015 на 2016 год утвержден КИ – 7,21%,  федеральным законом №415-ФЗ от 19.12.2016 утвержден на 2017 года КИ -4%, федеральным законом № 362-ФЗ от 05.12.2017 утвержден на 2018 года КИ -4%.

Ответчик при расчете арендных платежей применял указанные коэффициенты с 01 января отчетного финансового года, на который они установлены.

Вместе с тем, из расчета Департамента установлено, что  на 2015 год был применен КИ 7,21%, на 2016 год – 7, 67%, на 2017 года – 7,91%. При этом, данные коэффициенты были применены Департаментом фактически дважды в год, с момента издания федерального закона.

Как следует из отзыва Департамента на встречное исковое заявление, истец соглашается с ошибочностью своих расчетов Вмсете с тем, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в дело документы и расчеты сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (статья 1103 ГК РФ).

Оценив расчет ответчика, суд пришел к выводу о его верности. Истец не представил суду контррасчет, опровергающий расчеты ответчика. 

Тот факт, что между сторонами не прекращены правоотношения, не является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору.

Ответчик также заявил встречное требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд, руководствуясь  положениями пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленной суммы

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отказать

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 635 000 рублей 14 копеек, в том числе, 559439 рублей 11 копеек основного долга, 60 169 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 392 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.