АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6914/2024

15 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 05 июля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственной ответственностью «Управляющая компания «Соломон», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1869,47 руб., из них: 1588,27 руб. задолженности по содержанию жилья за период с 23.03.2023 по 31.10.2023 , пени за период с 10.04.2023 по 28.02.2024 в размере 281,20 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» (далее – истец) к Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1869,47 руб., из них: 1588,27 руб. задолженности по содержанию жилья за период с 23.03.2023 по 31.10.2023 , пени за период с 10.04.2023 по 28.02.2024 в размере 281,20 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 215, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения № 512 площадью 12,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не производит оплату по содержанию жилья. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-связи. Данное ходатайство было судом удовлетворено, при этом представитель истца не произвел подключение в сеансу веб-связи до перерыва и после перерыва в судебном заседании, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требование не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Настаивает, что между Администрацией города Рубцовска и истцом отсутствовали договорные отношения, какое либо соглашение по оказанию услуг силами данной организации. Муниципальный контракт, какой либо договор на оказание услуг по содержанию жилья истцом в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем у Администрации города Рубцовска отсутствуют правовые основания оплаты требуемой истцом задолженности, так как имеется объективное отсутствие возможности оплатить задолженность через Федеральное Казначейство. Считает, что поскольку администрация освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, возмещать истцу судебные издержки в силу закона не обязана. Указывает, что поскольку сотрудники организации истца были уволены в октябре 2023 года, то за заявленный период времени истцом не осуществилось оказание ответчику услуг по содержанию жилья. 

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края является собственником жилого помещения (кв. 512) площадью 12,80 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2022 № 99/2022/467107362.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 728 от 10.03.2023 ООО УК «СОЛОМОН» была определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе по адресу: пер. Алейский, д. 47, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятии органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что за период с 23.03.2023 по 31.10.2023 администрация не вносит плату по содержанию жилья, в связи с чем у администрации образовалась задолженность в размере 1 588,27 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями о взыскании задолженности по содержанию жилья оставлена ответчиком без удовлетворение, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, у администрации, как представителя муниципального образования, в собственности которого находится жилое помещение, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783 по делу № А56-75313/2017. 

В связи с чем судом откланяется довод ответчика в части того, что ответчик не обязан нести спорные расходы за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по указанным выше основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности ответчика истцом произведено на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 10.03.2023 года № 728 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».

Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах, применяемых при определении платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за содержание жилого помещения установлен в размере 17,02 за квадратный метр помещения в месяц (л.д. 25).

Задолженность по содержанию жилья в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> за период с 23.03.2023 по 31.10.2023 составляет 1588,27 руб. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик не оспаривал тот факт, что физические лица в жилом помещении в указанный период не проживали, и договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Ссылка администрации на необоснованность предъявленных требований, в виду  отсутствия договорных отношений, а также какого-либо  соглашения по оказанию услуг силами ООО «УК «Соломон», судом не принимается, поскольку согласно пункту                                 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим  Кодексом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения  договора  управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления  решения об определении управляющей организации. 

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести текущие расходы на содержание жилого помещения в данном доме.

Собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы. 

При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия. 

Также отсутствие платежных документов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг. Факт не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты оказанных ему услуг. 

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация либо в названный период истцом услуги по содержанию имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. 

Иные доводы ответчик, отраженные в отзыве на исковое заявление судом изучены, при этом отклонены за необоснованностью. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного в многоквартирном доме в сумме 1588,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 281,20 руб. за период с 10.04.2023 по 28.02.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по основной сумму долга за оплату взносов за содержание жилья, суд считает правомерным начисление ответчику пени за нарушение обязательств. 

Оценивая фактическую возможность исполнения должником своего обязательства и его добросовестность, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи осведомленным о стоимости услуг, а также платежных реквизитах истца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить услуги в установленные сроки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие задолженности по оплате задолженности по содержанию жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 281,20 руб. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                         в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его  пользу. 

Вопреки позиции ответчика относительно возмещения истцу расходов по уплате госпошлины суд указывает, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги по содержанию помещения № 512 по адресу: 

<

...>, в размере 1869,47 руб., из них: 1588,27 руб. задолженности по содержанию жилья за период с 23.03.2023 по 31.10.2023, пеня за период с 10.04.2023 по 28.02.2024 в размере 281,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель