АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1437/2022

город Саранск21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Фонд имущества" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

о расторжении контракта №665 от 31.12.2021 и взыскании 2000руб. штрафа, 648руб. 02коп. пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности №15-Д от 31.03.2022 г., 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Фонд имущества" (далее – Учреждение, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании 20.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении контракта №665 от 31.12.2021 и взыскании 2000руб. штрафа, 648руб. 02коп. пеней за период с 22.12.2021 по 24.01.2022.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13 декабря 2021 года между Учреждением (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен контракт №665, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения: операционная система Microsoft Windows 10 Professional 32/64 bit Rus Only USB (HAV-00105) в количестве 10 шт.; операционная система Microsoft Office Home and Business 2019 Rus Only Medialess P6 (T5D-03361) в количестве 10 шт., а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость услуг составляет 67268руб. 28коп.

Срок оказания услуг - в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта (п.3.1 Контракта).

Исполнитель гарантирует, что использование предоставляемых прав на программное обеспечение в соответствии с условиями настоящего Контракта не будет нарушать или каким-либо образом ущемлять любые законные права любых третьих лиц (п.4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта Исполнитель подтверждает, что он действует в пределах прав и полномочий, предоставленных ему владельцем программного обеспечения, и на момент предоставления (передачи) Заказчику неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения обладает ими в необходимом объеме.

Как указывает истец, Исполнитель в нарушение условий Контракта 24.01.2022 вместо предусмотренной в спецификации к Контракту операционной системы Microsoft Windows 10 Professional предоставил Заказчику операционную систему Windows DreamSpark, а также к операционной системе Microsoft Office Home and Business 2019 предоставил ключи для активации, которые уже были неоднократно использованы третьими лицами, при этом соответствующий лицензионный сертификат на данный программный продукт Заказчику не передан.

Учреждение письмом исх.№108 от 26.01.2022 направило в адрес ИП ФИО2 требование в 10-ти дневный срок с момента направления претензии предоставить программное обеспечение в соответствии с условиями Контракта.

В связи с тем, что требование Учреждения  оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении Контракта, которое последним не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Перепиской между истцом и службой поддержки Microsoft  подтверждается факт невозможности использования истцом по назначению поставленных ответчиком программных продуктов, что является существенным нарушением условий Контракта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг по спорному контракту в части исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 3.1, 4.2, 4.7 Контракта.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении спорного контракта обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 6.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф, размер которого составляет 1000 рублей.

За неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению предусмотренной Контрактом операционной системы Microsoft Windows 10 Professional, а также не предоставление лицензионного сертификата на операционную систему Microsoft Office Home and Business 2019 истец начислил ответчику штраф в размере 2000руб.

Пунктом 6.3. Контракта в случае просрочки оказания услуг по Контракту предусмотрено взыскание пеней в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За нарушение срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 3.1 Контракта, истец в соответствии с пунктом 6.3 Контракта начислил ответчику пени за период с 22.12.2021 по 24.01.2022 в сумме 648руб. 02коп.

Размер начисленных ответчику штрафа и пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оказания ответчиком услуг, а также факт ненадлежащего их оказания, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2000руб. и пеней за период с 22.12.2021 по 24.01.2022 в сумме 648руб. 02коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 2000руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Расторгнуть заключенный между Государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия "Фонд имущества" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 контракт №665 от 31.12.2021.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321595800056302, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Фонд имущества" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 2000руб., пени за период с 22.12.2021 по 24.01.2022 в сумме 648руб. 02коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин