АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1319/22

10 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1319/22

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по северо-западному Федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: ИП ФИО2

 

при участии:

от истца: представители ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, ФИО4 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

от экспертов: ФИО5, удостоверение № 302, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по северо-западному Федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 84 827 рублей разницы стоимости работ, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Определением суда от 20.05.2022 производство по делу приостановлено в связи  с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», экспертам ФИО5, ФИО6.

21 июня 2022 года в арбитражный суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №299/22 от 20.06.2022г.

Определением суда от 22.06.2022 производство по делу возобновлено

Решением суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования учреждения удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 54 527 рублей 38 копеек и взыскании судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 06.06.2023 суд вывал в судебное заседание экспертов ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО5, ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании экспертом даны пояснения по проведенному исследованию. Представила суду локально-сметный расчет на раскрытие ресурсной части ТЕР11-01-047-01.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что подрядчик нарушил принцип добросовестности сторон по договору, сдал результаты работ, не соответствующие контракту и акту о приемке выполненных работ. Доказательства согласования замены материала, а также улучшения характеристик плиток, ответчик не представил.  Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, направленных ранее через сервис «Мой Арбитр».

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

ИП ФИО2 явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее по тексту - заказчик, заявитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - подрядчик, должник) был заключен Государственный контракт от 03.04.2020 №47 (далее по тексту - контракт) в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020 №1/83 и дополнительного соглашения от 26.06.2020 №1/108 на сумму 2 748 034 (дна миллиона семьсот сорок восемь тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В рамках контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания «Общежитие №1» литер Г, (далее -Объект), ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта и передать результат работ Государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в календарном графике выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта, выполнение работ по капитальному ремонту осуществляется за счет средств Подрядчика (материалы и оборудование надлежащего качества согласно Приложению № 1 к контракту).

На основании пункта 9.3. контракта, подрядчик взял на себя ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из искового заявления следует, что работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1 и акта о приемке выполненных работ от 22.06.2020 №2. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2020 №444223, платежным поручением от 05.06.2020 №544480 и платежным поручением от 09.07.2020 №753333.

В 2021 году ФСИН России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

В ходе ревизии, согласно акта контрольного обмера от 12.10.2021 №9 и акта от 12.10.2021 №9 обмера работ по государственным контрактам от 03.04.2020 №47 и от 18.09.2020 №178 на капитальный ремонт здания «Общежитие №1» литер Г ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, установлено, что при производстве работ по контракту:

- при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 124,87 м2 (позиция №42 локального сметного расчета в редакции доп. соглашения №2/108 от 26.06.2020, позиция №33 акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1), согласно нормам ГЭСН 11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01 должен был использоваться гранит керамический многоцветный неполированный размером 400x400x9 мм в количестве 127,36 м2. Фактически при производстве работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 124,87 м2 использовалась плитка керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм в количестве 127,36 м2;

- при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 577,4 м2 (позиция №44 локального сметного расчета в редакции доп. соглашения №2/108 от 26.06.2020, позиция №34 акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1), согласно нормам ГЭСН 11-01-053-02 и ТЕР 11-01-053-02 должна была использоваться фанера толщиной 12 мм в количестве 7,159 м3. Фактически при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 577,4 м2 использовалась фанера толщиной 10 мм. в количестве 5,97 м3;

- при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 14,065 м2 (позиция №42 локального сметного расчета в редакции доп. соглашения №2/108 от 26.06.2020, позиция №15 акта о приемке выполненных работ от 22.06.2020 №2), согласно нормам ГЭСН 11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01 должен был использоваться гранит керамический многоцветный неполированный размером 400x400x9 мм в количестве 14,34 м2. Фактически при производстве работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 14,065 м2 использовалась плитка керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм в количестве 14,34 м2.

По мнению истца, допущенные подрядчиком нарушения при производстве капитального ремонта Объекта привели к ухудшению качества выполненных работ и завышению сметной стоимости работ по контракту на сумму 84 827 рублей. Указанные работы оплачены заказчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес подрядчика направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств. Письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю, денежные средства в досудебном порядке Учреждению не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в ходе выполнения работ, а также после приемки работ по Актам приема-передачи выполненных работ (ф.КС-2), Государственный заказчик не предъявлял претензий по объемам и качеству выполненных работ. Заказчик не приостанавливал выполнение работ, доказательств выявления фактов выполнения работ с отклонением от требований технической документации Истцом не представлено. Согласно позиции ответчика, поскольку работы были приняты государственным заказчиком без замечаний и отметок о завышении стоимости работ, оплачены в полном объеме по согласованной сторонами в контракте стоимости, основания для уменьшения твердой цены контракта и взыскания с Подрядчика разницы стоимости работ, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком работ, отсутствуют. Заключение от 13.12.2021, акт обмера №9 от 12.10.2021 составлены в одностороннем порядке, без вызова представителя подрядчика, в нарушение п.9.4 контракта. Более того,  в контракте отсутствует условие о возможности приемки, проверки и корректировки стоимости результатов работ по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчик.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 30 299,62 рублей, возникшего в результате замены материала - фанеры толщиной 12 мм в количестве 7,159 м3 на фанеру толщиной 10 мм в количестве 5,97 м3, что привело к ухудшению качества результата работ вследствие замены материала. Решение в указанной части судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 отменены в части отказа в иске о взыскании 54 527,38 рублей и судебных расходов, заявленные требования подлежат рассмотрению в отмененной части.

Повторно рассмотрев заявленные требования в части взыскания 54 527,38 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с заменой при выполнении работ по контракту гранита керамического многоцветного неполированного на плитки керамогранитные, светло-серые, и судебных расходов, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, приняв во внимание рекомендации арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.03.2023, суд пришел к следующим выводам.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом, пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие применения этой нормы - "если иное не предусмотрено договором подряда".

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с  контрактом, своевременно предъявлять претензии в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств, а также требовать устранения выявленных недостатков. В любое время проверять ход и качество выполняемых работ без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 4.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1.4 запрашивать у подрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

Согласно разделу 9 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требования по устранению недостатков, выявленных в ходе гарантийного срока эксплуатации, связанных с ненадлежащим качеством работ.

В настоящем случае, требования истца основаны на результатах проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, в результате которой составлен акт обмера работ от 12.10.2021 № 9.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, переплата за работы, выполненные с отступлениями от условий контракта (применение иного материала), составила  54 527,38 рублей.

В целях проверки обоснованности требований Учреждения, учитывая возражения ответчика по доводам искового заявления, истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», экспертам ФИО5, ФИО6.

Судом ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли характеристики плитки керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм, использованной при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 124,87 м2 (позиция №42 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108, позиция №33 акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1), требованиям норм ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР11-01-047-01. В случае установления факта несоответствия использованной плитки номам ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР11-01-047-01, указать, привела ли замена материала к ухудшению качества выполненных работ?

2. Соответствует ли фанера толщиной 10 мм, использованная при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 577,4 м2 (позиция №44 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108, позиция №34 акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1), требованиям норм ГЭСН11-01-053-02 и ТЕР11-01-053-02. В случае установления факта несоответствия использованной фанеры номам ГЭСН11-01-053-02 и ТЕР 11-01-053-02, указать, привела ли замена материала к ухудшению качества выполненных работ?

3. Соответствуют ли характеристики плитки керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм, использованной при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 14,065 м2 (позиция №42 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108, позиция №15 акта о приемке выполненных работ от 22.06.2020 №2), требованиям норм ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР11-01-047-01. В случае установления факта несоответствия использованной плитки номам ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01, указать, привела ли замена материала к ухудшению качества выполненных работ?

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт в своем заключении № 299/22 от 20.06.2022, указала, что характеристики плитки керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм, использованной при выполнении работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 124,87 м2 (позиция №42 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108, позиция №33 акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1), соответствуют требованиям норм ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01. Факт несоответствия использованной плитки нормам ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01 не установлен, следовательно, замена материала не произведена, факт ухудшения качества выполненных работ не установлен (вывод эксперта по 1 вопросу).

При ответе на второй вопрос, эксперт  пришел к выводу о том, что фанера толщиной 10 мм, использованная при выполнении работ при устройстве основания полов из фанеры в один слой площадью: свыше 20 м2 в количестве 577,4 м2 (позиция №44 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108, позиция №34 акта о приемке выполненных работ от 25.05.2020 №1), не соответствует требованиям норм ГЭСН 11-01-053-02 и ТЕР 11-01-053-02. Факт несоответствия использованной фанеры нормам ГЭСН 11-01-053-02 и ТЕР 11-01-053-02 установлен, замена материала произведена; соответственно-факт ухудшения качества выполненных работ установлен в отношении несоответствия толщины фанеры.

Характеристика плитки керамогранит светло-серый 400x400x9 мм (соль-перец), использованной при выполнении работ по устройств покрытий из плит керамогранитных размером: 40x40 см в количестве 14,065 м2 (позиция №42 локального сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108, позиция №15 акта о приемке выполненных работ от 22.06.2020 №2), соответствуют требованиям норм ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01. Факт несоответствия использованной плитки нормам ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01 не установлен; замена материала не произведена, соответственно, факт ухудшения качества работ не установлен (вывод эксперта по третьему вопросу).

Изучив представленное в материалы дела заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Из заключения эксперта следует, что соответствие плитки требованиям ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные)» было установлено экспертом исключительно на основании соответствия формы плиты и ее толщины. Данные характеристики не оспаривались сторонами. Толщина, длина и ширина предусмотренного контрактом гранита керамического и фактически использованной плитки керамогранитной являются идентичными.

В судебном заседании стороны пояснили, что ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для выявления физико-химических показателей примененного подрядчиком материала с проведением лабораторных исследований заявлять не будут,  ввиду отсутствия возможности финансировать такое исследование.

Ввиду изложенного суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Так, согласно таблице 4 вышеуказанного ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные)», физико-механические показатели плит, предназначенных для устройства полов, должны соответствовать в том числе: по показателю «водопоглощение» - не более 0,5%; предел прочности при изгибе - не менее 35 МПа; износостойкость (по кварцевому песку) для неглазурованных плит - не более 0,18 г/см2 и т.д.

С 06.01.2020 действует ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» в соответствии с которым:

керамические плитки - это тонкостенные изделия, изготовляемые методом экструзии (метод А) или методом полусухого прессования (метод В) на основе глинистых и/или других неорганических материалов с последующей сушкой и обжигом изделий при температуре, необходимой для достижения требуемых показателей, (пп.3.1);  керамические плитки разделяют на 3 группы по показателю «водопоглощение» (п. 4.1);

керамический гранит (керамогранит) - это керамическая плитка с водопоглощением не более 0,5%. (пп.3.5).

В рамках судебной строительно-технической экспертизы показатель «водопоглощение» и иные физико-механические показатели плит не исследовались, хотя также как и цветность, они играют роль в определении материала и его сметной стоимости.

ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные)», отраженный в заключении экспертизы, утратил силу с 31.05.2021 и не устанавливал требований к цвету плиток. Не регламентировал оттенки цвета и различия в фактуре (рисунке) (пп.5.1,2.1.), тогда как при разрешении настоящего спора, в том числе цветность плитки играет решающую роль в определении сметной стоимости выполненных работ.

Суд, проверив доводы истца, считает, что гранит и плитка керамогранитная являются разными материалами, при этом гранит – природный материал, обладающий большей плотностью и меньшими показателями водопоглощения, чем искусственный материал - плитка керамогранитная.

Сметная стоимость фактически использованного ответчиком материала является заниженной по сравнению со сметной стоимостью материала, заложенного в цену контракта. Согласно локально - сметному расчету (являющемуся обоснованием цены контракта, заключенного с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») работы надлежало выполнить из гранита керамического многоцветного неполированного, размером 400x400x9 мм по ТЕР11-01-047-01. Фактически использовалась плитка керамогранит светло-серый (соль-перец) 400x400x9 мм, соответствующая расценке ТССЦ-101-5584.

Сметная стоимость 1 м2 плиток керамогранитных размером:400х400х9 мм, светло-серых по ТССЦ-101-5584 (с применением которых фактически были выполнены работы по контракту) в базовом уровне цен составляет 64,35 рублей.

Сметная стоимость 1 м2 гранита керамического многоцветного неполированного, размером 400x400x9 мм по ГЭСН11-01-047-01 и ТЕР 11-01-047-01 (в соответствии с условиями контракта) в базовом уровне цен составляет 106,47 рублей.

Поскольку сметная стоимость материалов, предусмотренных контрактом, выше сметной стоимости материалов, фактически использованных подрядчиком при производстве работ по устройству покрытий из плит керамогранитных, замена материала подрядчиком не согласовывалась с заказчиком, а оплата по контракту заказчиком произведена в соответствии со сметной стоимостью работ, следовательно, имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной подрядчиком разницы сметной стоимости фактически выполненных работ и работ, предусмотренных контрактом.

При этом значение имеет не только разница в плотности и водопоглощении материала, но и цвета – многоцветный материал имеет более высокую стоимость, чем одноцветный серый, и в данном случае также применение более дешевого материала должно было быть предварительно согласовано с заказчиком, с уменьшением сметной стоимости контракта.

Таким образом, применение подрядчиком такого материалам взамен предусмотренного сметой не может быть признано экономией подрядчика, поскольку последним использован иной материал с иными, по определенной части худшими показателями, более дешевым цветом, а не с применением более эффективных методов работы или лучшего материала. Ввиду изложенного суд не соглашается с выводами заключения судебной экспертизы в данной части.

Государственный контракт № 47 от 03.04.2020 (далее по тексту - контракт) был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) на основании пункта 11 части 1 статьи 93.

В статье 1 Закона №44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Для обоснования цены контракта, заключенного с ФГУП УС СЗФО ФСИН России как с единственным поставщиком, использовался проектно-сметный метод обоснования цены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Локальный сметный расчет в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 №2/108 (неотъемлемая часть контракта), является обоснованием цены контракта и основанием ее формирования исходя из сметной стоимости объемов работ и материала.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) но согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Ответчиком не предоставлялось в материалы дела подтверждение о согласовании замены материала.

Доказательства улучшенных характеристик плиток керамогранитных размером  400х400х9 мм, светло-серых по сравнению с гранитом керамическим многоцветным неполированным, размером 400x400x9 мм (предусмотренным контрактом) так же не представлено.

Государственным контрактом были предусмотрены материалы (в том числе гранит керамический многоцветный неполированный, размерами 400x400x9 мм согласно ТЕР       11-01-047-01), которые должен был использовать подрядчик при выполнении работ. Применение им иных материалов, сметная стоимость которых ниже сметной стоимости материалов, предусмотренных контрактом, не может быть рассмотрено как использование новых материалов, улучшающих качество работ.

Денежные средства на капитальный ремонт выделялись из средств дополнительного бюджетного финансирования, являющихся источником дохода федерального бюджета.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных   и    муниципальных   нужд    является   одним    из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии) и (или) достижении наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативности).

Получение оплаты за результаты подрядных работ по государственному контракту, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по использованным материалам нарушает данный принцип.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре полагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019 не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объема работ по сравнению с объемом работ, предусмотренных договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда количества материалов.

Применение иных материалов, отличных от предусмотренных договором и проектно-сметной документации к нему, имеющих более низкую цену и иные характеристики не может составлять экономию подрядчика, а свидетельствует о нарушении условий договора.

Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной сметной стоимости (определения Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2015 г. по делу №307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 г. №303-ЭС15-7919).

Ревизия, проведенная ГКРИ УД ФСИН России в ГУФСИН России по Ростовской области, осуществлялась в рамках финансового (бюджетного) контроля, направленного на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно, на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

Ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием уголовно-исполнительной системы созданным для целей обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (статья 5, статья 19 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В отношении ответчика ФСИН России осуществляет: полномочия собственника имущества; контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств (подпункт 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»). Прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГКРИ УД ФСИН России в отношении деятельности ответчика проводит проверки аналогично ревизии, произведенной в отношении деятельности истца в октябре 2021  года.  Выписка из справки ревизии  финансово хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.02.2020 по 01.09.2021 от 21.10.2021, акт №9 от 12.10.2021, фактически являются заключением независимого контрольного органа (уполномоченного на проверку деятельности как истца, так и ответчика), подтверждающим факты несоответствия использованного материала и завышения сметной стоимости фактически выполненных работ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рамках рассмотрения дела о неосновательности обогащения обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Суд также учитывает, что государственный контракт № 47 от 03.04.2020 был заключен с ФГУП УС СЗФО ФСИН России по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым выполнение работы осуществляется учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием уголовно-исполнительной системы, созданным для целей обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (статья 5, статья 19 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В отношении ответчика ФСИН России осуществляет: полномочия собственника имущества; контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств (подпункт 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»). Прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГКРИ УД ФСИН России в отношении деятельности ответчика проводит проверки аналогично ревизии, произведенной в отношении деятельности истца в октябре 2021 года. Справка ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ ФСИН России по Ростовской области от 21.10.2021 и акт № 9 от 12.10.2021, фактически являются заключением независимого контрольного органа (уполномоченного на проверку деятельности как истца, так и ответчика), подтверждающим наличие недостатков в выполненных работах.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По указанному контракту заказчиком проверялась фактическая квадратура выполненных работ, которая соответствует условиям контракта. Ревизия   финансово-хозяйственной   деятельности,   проведенная  Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (далее по тексту - ГКРИ УД ФСИН России) осуществлялась с привлечением специалистов узкого профиля (отсутствуют в штате учреждения) которыми выявлен факт завышения сметной стоимости фактически выполненных работ с учетом произведенной подрядчиком замены материалов.

Разница в стоимости фактически выполненных работ по контракту и работ, предусмотренных контрактом в текущем уровне цен, согласно акта контрольного обмера от 12.10.2021 № 9 (в части плитки), составила 54 527,38 рублей.

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании разницы стоимости работ по государственному контракту № 47 от 03.04.2020 в размере 54 527,38 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учреждение в оплату судебной экспертизы, по чеку-ордеру от 16.05.2022  внесло на депозитный счет суда денежные средства в сумме 29 000 рублей.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29 000 рублей подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 54 527 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, а также 29 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 393 рубля  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко