Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-6824/2020

«15» сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" на определение Арбитражного Иркутской области  от 28 июля 2021 года по делу №А19-6824/2020 по первоначальному иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, 

<

...>), третьи лица - Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству; ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, взыскании 4516747 руб. 15 коп., по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об уменьшении размера арендных платежей,

(суд первой инстанции – ФИО5),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 по делу № А19-6824/2020 отменить.

Указывает, что Министерством лесного комплекса Иркутской области в адрес ООО «ИБИС» была направлена претензия от 26.02.2020 (исх.№ 02-91-2274/2020) «О досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 30/8 от 10.10.2008», в котором содержалось требование об устранении нарушений в срок до 26.03.2020. В случае не устранения которых, было заявлено о расторжении договора аренды в срок до 10.04.2020. Таким образом, поименованный односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, а  встречные исковые требования ООО «ИБИС» и исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области надлежало рассматривать совместно.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иск заявлен (с учетом уточнений) о расторжении договора аренды лесного участка № 30/8 от 10.10 2008, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС»; обязать ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» вернуть по акту приема-передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 30/8 от 10.10.2008, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства; взыскать с ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате по договору № 30/8 от 10.10..2008 за период с первого квартала 2019 года по третий квартал 2020 года в размере 2 839 168,68 руб.; взыскать с ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку в связи с нарушением срока представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка№30/8 от 10.10.2008 в размере 2 128 540,43 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, указав на частичную оплату суммы долга ответчиком, просил:

-     расторгнуть договор аренды лесного участка № 30/8 от 10.10 2008, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС»;

- обязать ООО«ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» вернуть по акту приема- передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 30/8 от 10.10.2008, площадью 269509+/- 9100 кв.м., расположенный на территории Иркутского района Иркутской области, Ангарского лесничества , Тальцинского участкового лесничества квартале №118, выдела 14,16-20, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства;

-    взыскать с ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате по договору № 30/8 от 10.10.2008 за период с первого квартала 2019 года по третий квартал 2020 года в размере 2 838 168,68 руб.;

-    взыскать с ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку в связи с нарушением срока представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка№30/8 от 10.10.2008 в размере 2 128 540,43 руб.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен встречный иск, в котором просит: уменьшить размер арендных платежей за 1 квартал 2019г. на 99% с 377131 руб. 90 коп. до 9771 руб. 32 коп.; уменьшить размер арендных платежей за 2 квартал 2019г. на 99% с 377131 руб. 90 коп. до 3771 руб. 32 коп.; уменьшить размер арендных платежей за 3 квартал 2019г. на 99% с 377131 руб. 90 коп. до 3771 руб. 32 коп.; уменьшить размер арендных платежей за 4 квартал 2019г. на 99% с 377131 руб. 90 коп.; уменьшить размер арендных платежей за 1 квартал 2020г. на 99% с 450961 руб. 94 коп. до 4509 руб. 62 коп.; уменьшить размер арендных платежей за 2 квартал 2020г. на 99% с 450961 руб. 94 коп. до 4509 руб. 62 коп.; уменьшить размер арендных платежей за 3 квартал 2020г. на 99% с 450961 руб. 94 коп. до 4509 руб. 62 коп.; освободить ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» от уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г. за период с 1.04.2020г. по 01.07.2020г. (2 квартал 2020г.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.20221г. встречный иск принят судом к производству.

ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС» в судебном заседании 28.07.2021г. вновь в порядке ст. 132 АПК РФ заявило встречный иск о признании недействительной односторонней сделки по отказу Министерством лесного комплекса Иркутской области от исполнения договора аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г., оформленной претензией от 26.02.2020 (исх.№ 02-912274/2020 «О досрочном расторжении договора аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г.»).

В обоснование заявленного встречного иска указало, что досрочный односторонний отказ арендодателя от договора аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г., выраженный в уведомлении от 26.02.2020г., не соответствует порядку расторжения указанного договора (раздел 5 договора), а также противоречит требованиям ст. 309,310,450 ГК РФ, нарушает права и законные интересы общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области встречный иск возвращен.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о возвращении встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Основания для принятия встречного иска предусмотрены в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает встречное исковое заявление в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)    удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)   между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ( п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как правильно установлено судом первой инстанции, отказ от 26.02.2020 (исх.№ 02-912274/2020 «О досрочном расторжении договора аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г.» является претензией, направленной на соблюдение претензионного порядка, предусмотренного ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, отказ от 26.02.2020 (исх.№ 02-912274/2020 «О досрочном расторжении договора аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г.» по существу не отвечает понятию сделки, поскольку сам по себе не порождает и не влечет за собой изменения прав и обязанностей сторон, является процессуальным действием, направленным на соблюдение требований закона. Отсутствие такого отказа от 26.02.2020 (исх.№ 02-912274/2020 «О досрочном расторжении договора аренды лесного участка №30/8 от 10.10.2008г.» лишило бы Министерство лесного комплекса иркутской области права на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку из текста оспариваемой претензии следует, что министерство предлагает расторгнуть договор в случае неустранения нарушений договора в указанный срок путем подписания соглашения о расторжении договора аренды. Таким образом, при буквальном восприятии текста претензии вывода об одностороннем отказе от договора не следует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии условий предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска, и наличии оснований для возвращения заявления ООО «ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу № А19-6824/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Е.О.Никифорюк