Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                  Дело № А12- 33649/2017

«02» ноября   2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017 года  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Славиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения  «Фроловская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

в судебном заседании участвуют:

от истца –ФИО1,   представитель по доверенности 

от ответчика- не явились, уведомлены  

установил:

ООО «Славиа»  обратилось   к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская  центральная районная больница» с требованием о взыскании   задолженности  по  контракту  № 0129200005315003704 от 09.10.2015 на оказание услуг по организации  лечебного питания  на 2015-2017 годы в сумме   2 777 355,00  рублей, пени 43 625,93 рубля . 

Ответчик возражений против суммы основного долга не представил. Просит снизить размер государственной пошлины по причине трудного материального положения. 

            Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению   ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан контакт  № 0129200005315003704 от 09.10.2015 на оказание услуг по организации  лечебного питания  на 2015-2017 годы  .

Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту оказаны услуги по организации лечебного питания  на объектах ответчика , задолженность по оплате оказанных услуг составляет  2 777 355,00 рублей . 

  В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно пункту  1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в заявленном размере  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается , в связи с чем,  требование о взыскании суммы основного долга 2 777 355,00   рублей    подлежит удовлетворению. 

        При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности суд исходит из того, что  отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

           Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  в п. 8 постановления от 22.06.2006 года №  21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием  государственных  и муниципальных учреждений, связанных с применением  ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил,  что  в случае предъявления  кредитором требования  о применении  к учреждению  мер ответственности за нарушение  денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ  необходимо иметь в виду , что отсутствие  у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе  нельзя расценивать как принятие  им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям  оборота. 

          Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе  ее может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и , следовательно,  основанием для освобождения  его от ответственности на основании  п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ. 

          Ответчик не представил  доказательств принятия  всех мер  для надлежащего исполнения обязательства по контракту  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру   обязательства и условиям   оборота, поэтому  в силу  п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть признан невиновным в просрочке оплаты  оказанных услуг. 

          Также правомерны требования истца о взыскании договорной  пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. 

           Согласно расчету истца сумма пени составляет  43 625,93 рубля  . 

           Расчет пени ответчиком  не оспорен.

            Ответчиком заявлено ходатайство о  снижении размера государственной пошлины по причине трудного материального положения, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.            

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  167-171 АПК РФ,  арбитражный  суд

                                                            Р Е Ш И Л 

 

Взыскать с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения  «Фроловская центральная районная больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славиа" задолженность по контракту № 0129200005315003704 на оказание  услуг по организации лечебного питания на 2015-2017 годы  в размере 2 777 355,00  рублей,  пени в размере 43 625,93 рубля. 

Взыскать с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения  «Фроловская центральная районная больница»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 100 рублей. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца    после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                   Н.А. Троицкая