АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10137/2017

г. Ярославль

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Р., помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Промавтоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 6469432.64  рублей

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.09.2016 г. № 3463 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 11.07.2017 г. (до перерыва) 

установил:

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Промавтоматика" о   взыскании 6469432.64  рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не отрицал факт наличия просрочки исполнения договоров. Сообщил, что у истца имеется задолженность по оплате муниципальных контрактов. Просил уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 600000 руб. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 31.07.2017 г. После перерыва судебное разбирательство продолжено без явки сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 5/16 от 10.05.2016 г. в соответствии с п.п. 1.1., 3.1, 5.4.1, 6.1 которого, предметом настоящего договора (муниципального контракта) является участие города Ярославля в лиц Дольщика-департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в долевом строительстве 5-ти  трехкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: Дзержинский район, территория, ограниченная 4-ым Норским переулком, ул. Большая Норская (далее квартиры); общая  стоимость  участия  в долевом  строительстве  (стоимость  квартир)  по настоящему договору (муниципальному   контракту)   на   момент   заключения   договора (муниципального контракта) НДС не облагается, составляет 13 603 800 рублей; пеня   начисляется   за   каждый   день   просрочки   исполнения   Застройщиком обязательства,  предусмотренного  договором  (муниципальным  контрактом), и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; договор (муниципальный контракт) вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 30.03.2017 г. Истечение срока действия договора (муниципального контракта) не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему, возникших в период его действия. 

Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 12/16 от 30.05.2016 г. в соответствии с п.п. 1.1., 3.1  которого, которого, предметом настоящего договора (муниципального контракта) является участие города Ярославля в лиц Дольщика-департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в долевом строительстве 6-ти  двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: Дзержинский район, территория, ограниченная 4-ым Норским переулком, ул. Большая Норская (далее квартиры); общая  стоимость  участия  в долевом  строительстве  (стоимость  квартир)  по настоящему договору (муниципальному   контракту)   на   момент   заключения   договора (муниципального контракта) НДС не облагается, составляет 10 612 140 рублей.

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт № 61/16 от 30.11.2016 г. в соответствии с п.п. 1.1., 3.1  которого, которого, предметом настоящего договора (муниципального контракта) является участие города Ярославля в лиц Дольщика-департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в долевом строительстве 2-х двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: Дзержинский район, территория, ограниченная 4-ым Норским переулком, ул. Большая Норская (далее квартиры); общая  стоимость  участия  в долевом  строительстве  (стоимость  квартир)  по настоящему договору (муниципальному   контракту)   на   момент   заключения   договора (муниципального контракта) НДС не облагается, составляет 3986305,68 рублей.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 69/16 от 29.11.2016 г. в соответствии с п.п. 1.1., 3.1  которого, которого, предметом настоящего договора (муниципального контракта) является участие города Ярославля в лиц Дольщика-департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в долевом строительстве 17-ти двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Ярославле по адресу: Дзержинский район, территория, ограниченная 4-ым Норским переулком, ул. Большая Норская (далее квартиры); общая  стоимость  участия  в долевом  строительстве  (стоимость  квартир)  по настоящему договору (муниципальному   контракту)   на   момент   заключения   договора (муниципального контракта) НДС не облагается, составляет 36928747,76 рублей. 

Пункты 5.4.1, 6.1 муниципальных контрактов № 12/16 от 30.05.2016 г., № 61/16 от 30.11.2016 г.,  № 69/16 от 29.11.2016 г. являются аналогичными пунктами в муниципального контракта № 5/16 от 10.05.2016 г., приведенного ранее. 

Несвоевременная пересдача квартир, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия просрочки исполнения обязательства Застройщиком подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, суд считает требования Департамента о взыскании неустойки обоснованными, а расчет неустойки соответствующим условиям контрактов.

В силу статьи 333 ГК РФ, о применении которой ответчик заявил при рассмотрении спора, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание несоразмерный характер неустойки последствиям нарушения обязательства Застройщиком, наличие задолженности истца перед ответчиком, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 600000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Промавтоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу в пользу  Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 600000  руб. неустойки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Промавтоматика" в доход федерального бюджета 55347 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.