Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8943/2019

16 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН 2801056707, ОГРН 1022800509346) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница"  (ИНН 1420001834, ОГРН 1021400791631) о взыскании 908 851 руб. 37 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 867 214 руб. 29 коп., неустойку в размере 41 637 руб. 08 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

05.09.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 819 874 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору №0116200007918006328_153627 от 30.09.2018 в размере 504 259 руб. 53 коп., задолженность по договору №0116200007918005966_153627 от 18.09.2018 в размере 315 614 руб. 76 коп., о взыскании суммы неустойки за период с 01.02.2019 по 09.09.2019 в размере 48 113 руб. 96 коп., суммы почтовых расходов в размере 119 руб. 20 коп. К ходатайству истец приложил копию почтовой квитанции.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 819 874 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору №0116200007918006328_153627 от 30.09.2018 в размере 504 259 руб. 53 коп., задолженность по договору №0116200007918005966_153627 от 18.09.2018 в размере 315 614 руб. 76 коп., о взыскании суммы неустойки за период с 01.02.2019 по 09.09.2019 в размере 48 113 руб. 96 коп., суммы почтовых расходов в размере 119 руб. 20 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Дальсиб фармация" (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница"  (заказчик) по результатам электронного аукциона были заключены контракты от 30.09.2018 №0116200007918006328_153627, от 18.09.2018 №011620000791005966_153627, от 30.09.2018 №0116200007918006328_153627 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно п.1.1 контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.9.5 контрактов оплата осуществляется по факту поставки всего товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией, в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов предусмотренных п.9.3 контрактов.

Истец, исполняя условия контрактов, произвел ответчику поставку товара по товарным накладным от 04.12.2018 №РР-4283 на сумму 696 259 руб. 53 коп., от 06.12.208 №РР-4381 на сумму 315 614 руб. 76 коп., от 05.02.2019 №РР-479 на сумму 47 340 руб., подписанные ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 11.06.2019, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  получена ответчиком 04.07.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.1 и п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки лекарственных препаратов подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 04.12.2018 №РР-4283, от 06.12.208 №РР-4381, от 05.02.2019 №РР-479, подписанными обеими сторонами, ответчиком получение товара не оспаривается.

Поскольку ответчиком доказательство оплаты в установленный п.9.5 контрактов срок, не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд требование о взыскании 819 874 руб. 29 коп. считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 11.3, 11.4 контрактов предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени, размер которой установлен 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании указанных пунктов контракта истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 113 руб. 96 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

504 259,53

01.02.2019

Новая задолженность на 504 259,53 руб.

504 259,53

01.02.2019

09.09.2019

221

7

504 259,53 × 221 × 1/300 × 7%

26 002,98 р.

Сумма основного долга: 504 259,53 руб.

Сумма неустойки: 26 002,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

315 614,76

11.02.2019

Новая задолженность на 315 614,76 руб.

315 614,76

11.02.2019

09.09.2019

211

7

315 614,76 × 211 × 1/300 × 7%

15 538,77 р.

Сумма основного долга: 315 614,76 руб.

Сумма неустойки: 15 538,77 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

47 340,00

02.05.2019

Новая задолженность на 47 340,00 руб.

47 340,00

02.05.2019

14.08.2019

105

7

47 340,00 × 105 × 1/300 × 7%

1 159,83 р.

Сумма основного долга: 47 340,00 руб.

Сумма неустойки превышает, которая заявлена в исковых требованиях: 1 159,83 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 42 697 руб. 25 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 119 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с условиями договора от 26.07.2019 между ООО «Городок» (исполнитель) и ЗАО «ДальСиб фармация» (клиент) клиент поручает и оплачивает, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по судебному (претензионному) и в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований.

В обязанности исполнителя входит претензионная досудебная работа, судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде.

Согласно п.5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена в сумме 5 000 руб. согласно платежному поручению от 29.07.2019 № 4673.

Доказательством несения почтовых расходов является почтовая квитанция от 01.08.2019 на сумму 119 руб. 20 коп. 

Таким образом, материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Частью 3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Из п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) также следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 №100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг не превышают среднерыночную стоимость юридических услуг в Республике Саха (Якутия), в частности, в г. Якутске, определенной решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленного протоколом от 15.05.2018 №8, суд считает возможным удовлетворить требование истца, также требование о взыскании почтовых расходов.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 21 177 руб., что подтверждается платежным поручением №4674 от 29.07.219.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20 217 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 862 571 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 819 874 руб. 29 коп., неустойка в размере 42 697 руб. 25 коп., почтовые расходы на сумму 119 руб. 20 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 217 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова