Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8311/2023

05.02.2024

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304511614000014, г. Омск) к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 184310, г. Заозерск, Мурманская область, пер. Школьный, д. 1) об обязании внести изменения в договор и произвести перерасчет арендной платы

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 15.09.2023, удостоверение адвоката № 595 ;

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск (далее - Управление) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: «Расчет арендной платы производится путем применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы за земельный участок за календарный год не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствует»; об обязании произвести перерасчет арендной платы в отношении Предпринимателя за период с 28.09.2020 по 28.09.2023, исходя из следующего: с 28.09.2020 по 31.12.2022 из расчета 2 950 руб. в квартал, а не из расчета 31 527 руб. 90 коп. как устанавливалось арендодателем (ответчиком) на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962; с 01.01.2023 по 28.09.2023 из расчета 5 017 руб. в квартал, а не из расчета 50 099 руб. 50 коп. как устанавливалось арендодателем (ответчиком) на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962.

В ходе судебного разбирательства Управление возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указало, что расчет арендной платы произведен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; применение при расчете исключительно принципа 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (далее – принцип № 7) приведет к нарушению принципов № 1, 2 и 6; удовлетворение заявленных требований приведет к установлению необоснованных преимущества истца, действия которого можно расценить как недобросовестные ввиду непринятия им всех мер, чтобы не нарушить интересы других лиц.

Истец в возражениях на отзыв ответчика и в ходе судебного разбирательства на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что земельный участок используется им в полном объеме, представил дополнительные доказательства. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156 АПК  РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

Предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2011 № 28 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - предприятие розничной торговли: магазин промышленных товаров, назначение: нежилое здание, площадь 203,7 кв.м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2011 № 51-АВ 269140).

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на основании постановления Администрации ЗАТО г. Заозерска от 31.03.2014 № 962 «О предоставлении земельного участка в аренду» заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962 (далее - Договор), согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из категории земли населенных пунктов, с кадастровым 51:27:0030404:5 по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск (ЗАТО), ул. Ленинского Комсомола (далее – земельный участок). На земельном участке расположено здание № 18/1 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 213 кв.м (пункт 1 Договора)

В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы за пользование участком определен Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение № 2).

Договор заключен на срок с 31.03.2014 по 01.04.2063 (пункт 2.1) и прошел государственную регистрацию. 

Ответчик в адрес истца 26.01.2023 направил уведомление № 94 об изменении кадастровой стоимости земельного участка и сверке расчетов. 

Согласно данному уведомлению новый размер арендной платы составил 50 099 руб. 50 коп. в квартал.

Не согласившись с произведенным расчетом, истец 28.02.2023 направил обращение в Администрацию ЗАТО город Заозерск о проверке размера ежеквартального платежа за аренду земельного участка в соответствии с Основными   принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2009 № 582; 02.10.2023 направил претензию о необходимости внесения в Договор изменений и произведении перерасчета.

Претензия оставлена Управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. К числу основных принципов, в частности, относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  № 582 (далее - Методические рекомендации), направленные на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

При этом Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований.

Из материалов дела следует, что на арендуемом Предпринимателем земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. Земельный участок расположен в границах ЗАТО г. Заозерск и ограничен в обороте. Исходя из пояснений истца и площадей земельного участка и расположенного на нем здания, участок сформирован с учетом площади, необходимой для эксплуатации здания. 

Довод ответчика о невозможности применения принципа 7, поскольку все земельные участки в границах данной территории ограничены в обороте, что приведет установлению необоснованных преимущества в отношении Предпринимателя, а также ссылка ответчика на нарушение Принципов 1,2 и 6 в случае применения Принципа 7 основаны на неверном толковании законодательства. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 13 АПК РФ и то, что заявленные требования направленны на приведение условий Договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, о размере арендной платы в соответствие с действующими нормативными актами, регулирующими спорные отношения, имеются основания для внесения изменений в спорный Договор. 

При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы может быть применен с 28.09.2020, что согласуется с датой вступления в силу Принципа № 7 и положениями статьи 424 ГК РФ (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный истцом расчет произведен с учетом указанных положений, ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец чеком-ордером от 16.10.2023 произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Внести изменения в договор аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: «Расчет арендной платы производится путем применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы за земельный участок за календарный год не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствует».

Обязать Управление муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО город Заозерск произвести перерасчет арендной платы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 28.09.2020 по 28.09.2023, исходя из следующего: с 28.09.2020 по 31.12.2022 из расчета 2 950 руб. в квартал, а не из расчета 31 527 руб. 90 коп. как устанавливалось арендодателем (ответчиком) на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962;с 01.01.2023 по 28.09.2023 из расчета 5 017 руб. в квартал, а не из расчета50 099 руб. 50 коп. как устанавливалось арендодателем (ответчиком) на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2014 № 962.

Взыскать с Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО город Заозерск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.В. Стародубцева