АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1229/2020

г. Астрахань

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Астрим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН3017037981  ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга по договору № 0097 от 30.01.2019 г. в размере 1 437 215 руб. 79 коп., процентов в размере 33 237 руб. 58 коп.,

 

при участи:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.09.2019 г., диплом рег. № 2148 от 15.06.2000 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №15-17 от 15.01.2020 г., диплом №1746 от 26.06.2004 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Астрим»  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» о взыскании основного долга по договору № 0097 от 30.01.2019 г. в размере 1 437 215 руб. 79 коп., процентов в размере 33 237 руб. 58 коп.

От истца  поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации за счет  требования о возмещении  судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с приложением копии договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020 г. и платежных поручений №114 от 12.03.2020 г. и №115 от 12.03.2020 г.

            Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующее увеличение исковых требований приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В определении суда от 18.02.2020 года суд разъяснил сторонам  положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражали завершить предварительное заседание  и открыть судебное разбирательство. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 17.03.2020 г. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов  дела, 30.01.2019 г. между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал", именуемое в дальнейшем организацией водопроводно – канализационного хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ"АСТРИМ" ( далее истец, транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 0097.

            Согласно п.1 договора, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно- канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойству сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

            Согласно п.5 договора, датой начала транспортировке сточных вод является 01.02.2019г., окончание -31.12.2020г.

            В соответствии с п.13 договора, оплата по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, взаимозачета или иным способом, не противоречащим законодательству при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

            За период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. истец оказал услуги по транспортировке сточных вод, что подтверждается актами №477 от 30.06.2019 г., №620 от 31.07.2019 г., № 771 от 31.08.2019 г., №926 от 30.09.2019 г., №1077 от 31.10.2019 г., №1234 от 30.11.2019 г., №1312 от 31.12.2019 г.  на общую сумму 1 632 680 руб. 98 коп. подписанными  МУП г. Астрахани "Астрводоканал" без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за период с июня по декабрь 2019г.  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере  1 437 215 руб. 79 коп. 

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию № 14 от 21.01.2020 г., однако ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных в соответствии с заключенным между ними договорами услуг  по транспортировке сточных вод.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК Российской Федерации.

            Согласно п.1 ст. 779 ГК Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу части 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

          Частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. за  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

         Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком. 

          В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

          Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

          Как установлено судом, акты  выполненных услуг №477 от 30.06.2019 г., №620 от 31.07.2019 г., № 771 от 31.08.2019 г., №926 от 30.09.2019 г., №1077 от 31.10.2019 г., №1234 от 30.11.2019 г., №1312 от 31.12.2019 г.   подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере   1 437 215 руб. 79 коп. подлежат удовлетворения.

            Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, за период с 16.07.2019 по 02.03.2020 г. на сумму неоплаченных услуг за июнь2019 г. и за период с 16.08.2019 г. по 02.03.2019г. на сумму неоплаченных услуг за июль 2019г., за период с 16.01.2020 г. по 24.01.2020 г. на сумму неоплаченных услуг за декабрь 2019 г. что составляет 33 237 руб. 58 коп.

            В соответствии с пунктом 45  договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии  с  действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 237 руб. 58 коп.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В

 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

 В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2020г. заключенный между ООО ПКФ «Астрим» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов ОО ПКФ «Астрим» в Арбитражном суде Астраханской области по иску о взыскании задолженности, а именно: изучить имеющиеся документы и подготовить досудебную претензию, подготовить и подать исковое заявление в суд о взыскании задолженности, в случае принятия искового заявления осуществлять представление интересов  ООО ПКФ «Астрим» в судебных заседаниях по делу в первой инстанции, подготавливать все необходимые процессуальные документы связанные рассмотрением дела.

Из содержания пункта 3.1 указанного договора следует, что Стоимость услуг  по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Истец  услуги  представителя оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №115 от 12.03.2020 г. на сумму 2600 руб. и №114 от 12.03.2020 г. на сумму 17 400 руб.

Таким образом,   общая стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

Как следует из материалов дела,  представитель истца ФИО2 , действующий    по доверенности  от 24.09.2019 г.,  составил   исковое заявление и направил его в суд, составил заявления об уточнении исковых требований, принял участи в судебном заседании 17.03.2020 г., что подтверждается протокол судебного заседания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Учитывая характер спора,  объем проделанной представителем истца работы,  участие представителя истца в  настоящем судебном заседании, суд считает, что  судебные  расходы в размере   20000  руб.  не отвечают  критерию  разумности и подлежат снижению до 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  МУП г. Астрахани "Астрводоканал"  в пользу ООО ПКФ "АСТРИМ"  задолженность в размере 1 470 453, 51 руб.,  где основной долг 1 437 215, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 237, 58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  27 705 руб.

В остальной части исковые требования ООО ПКФ "АСТРИМ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина