АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8048/2024

г. Ярославль

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оператор генеральных грузов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   173374.68  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, генеральный директор, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью "Оператор генеральных грузов" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" о  взыскании (с учетом уточнения) 173 374,68 руб., в том числе 48 750,10 руб. задолженности по договору поставки № DM-IT02/22  от 09.09.2022, 124 624,58 руб. пени за период с 06.12.2022 по 25.10.2024, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщил, что ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2025 до 09-00 час. 13.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2022 DM-IT02.22. Предметом данного договора являлась поставка листов из алюминия «суперзеркало» согласно Приложению №1 от 09.09.2022 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар считается переданным в собственность покупателю с даты фактической передачи товара покупателю и передачи покупателю товарно-сопроводительных документов поименованных в указанном пункте (в зависимости от того, что применимо).

Расчеты по договору производятся в рублях по курсу ЦБ + 1% на дату оплаты аванса, на основании счетов, выставленных поставщиком (пунктом 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в приложениях к настоящему договору. Условия оплаты: 80 % предоплаты и 20% оплаты за поставленную партию в течение 5-ти рабочих дней с момента доставки каждой партии.

Согласно пункту 9 Приложения № 1 стоимость товара в рублях РФ в эквиваленте 19,76 евро за кг, но не более 46870,72 евро за 2372 кг без учета НДС 20%.

Товар был поставлен 01.12.2022, в подтверждение чего истцом представлены ТТН от 01.12.2022 Контейнер SKIU2917742, а/м А493РЕ93 вод. ФИО2, АКТ 687 от 01.12.2022, ДТ № 10317120/281122/3154203, морской перевозочный документ ROS25593 от 17.11.2022, а также копия универсального передаточного документа № 10 от 07.07.2023 на сумму 3 386 829, 48 руб.

Платежным поручением № 115 от 16.09.2022 ответчик произвел предоплату в сумме 2 682 637, 03 руб. Платежным поручением № 42 от 12.04.2024 ответчик оплатил задолженность в размере 704 192, 45 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 48 750, 10 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 договора, в сумме 124 624, 58 руб. за период с 06.12.2022 по 25.10.2024.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, указал на оплату долга в полном объеме.

Истец неверно производит расчет задолженности, исходя из массы фактически поставленного товара, в то время как стороны в договоре согласовали максимальную стоимость партии товара. Кроме того, в универсальном передаточном документе № 10 от 07.07.2023 истец сам указал стоимость партии товара в сумме 3 386 829, 48 руб.

Поскольку, ответчиком представлены доказательства оплаты в указанной сумме, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании пени заявлено обосновано, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты поставленного товара. Однако, суд произвел перерасчет пени ввиду необоснованных требований о взыскании задолженности, определив к взысканию 90 136, 32 руб. пени по состоянию на 12.04.2023.

Судом рассмотрен, и отклонен довод ответчика о том, что истцом не была исполнена обязанность по передаче покупателю первичных документов вопреки условиям договора, что сделало невозможным оплату товара в полном объеме.

Как указано выше, поставка товара подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Следовательно, спорный товар получен ответчиком.

Наличие в договоре поставки условия о том, что оплата товара производится после передачи относящихся к нему документов, не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не отказался от товара.

В связи с чем неполучение первичных документов ответчиком само по себе не может являться основанием для освобождения покупателя от исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара, и установленный срок оплаты никоим образом не зависит от факта представления документации.

Факт получения покупателем товара подтвержден материалами дела, следовательно, у ответчика не имелось оснований не осуществлять оплату товара в согласованные сторонами сроки именно с момента получения товара, а не документации.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации (№ 2, 2018, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2018) покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя,  оснований для взыскания судебных расходов в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оператор генеральных грузов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 136, 32 руб. пени за период с 06.12.2022 по 12.04.2023.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 224 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оператор генеральных грузов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 977 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова