АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-6852/2020

28 июля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (600017, 

<

...>, этаж 5, помещение 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Русь» (600027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:  от истца – представителя ФИО2 по доверенности от  14.01.2020 № 33 АА 1976988 сроком действия до 08.09.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от  16.12.2019                                сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), установил следующее.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к товариществу собственников жилья «Русь» (далее – ТСЖ «Русь», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.08.2019 по 31.01.2020  электрическую энергию в сумме 37 353 руб. 20 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 309, 314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебных заседаниях и в письменном отзыве на исковое заявление от 08.06.2021 просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в ходе проведенного 20.05.2021 осмотра электрощитовой многоквартирного дома, установлено, что дом оборудован прибором ОДПУ, который определяет весь объем электроэнергии, поступающий в дом: на индивидуальное потребление и на общие нужды дома, при этом показания приборов учета «МОП», «ЛИФТ», «Дымоудаление» учитываются в составе показаний ОДПУ, следовательно, определение объема электроэнергии по рапортам показаний, представленным истцом, в которых поименованы дополнительные приборы учета (ЛИФТ, МОП, Дымоудаление, ОАО МТС) и показания которых суммируются к показаниям ОДПУ, не соответствует положениям Жилищного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик отметил, что расчет исковых требований невозможно перепроверить, поскольку имеются расхождения в площадях четырех нежилых помещений, также не подтверждается общая площадь всех помещений 7857,22 кв.м, используемая истцом в расчетах, полагает, что общая площадь помещений составляет 7673 кв.м. Пояснил, что при расчете исковых требований истец исходил из  сведений об общей площади многоквартирного дома, содержащейся  в Едином государственном реестре прав, при этом площади большинства квартир ошибочно указаны в государственном реестре с учетом балконов и лоджий. Помимо изложенного, ответчик указал, что правоотношения сторон возникли на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 09.12.2008 №9058, который в спорный период являлся действующим. 

В судебном заседании 21.07.2021 представителем ответчика заявлены: ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля  председателя ТСЖ «Русь» ФИО4; ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников нежилых помещений; ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля  старшего инженера Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс»  ФИО5; ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судом ходатайства рассмотрены и отклонены (определение от 21.07.2021, протокол  судебного заседания от 21.07.2021).

Представитель истца в судебных заседаниях и письменных возражениях на отзыв указал на законность предъявленных требований и несостоятельность доводов ответчика, в связи с тем, что позиция ответчика  не основана на нормах действующего законодательства. Подробно позиция истца с разъяснением расчета суммы долга и ссылками на нормы действующего законодательства изложена в письменных дополнениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2021 объявлялся перерыв до 21.07.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 №23/1 АО «ВКС» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ТСЖ «Русь». 

09.12.2008 между АО «ВКС» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Русь» (потребитель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №9058, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию в точки поставки потребителя в соответствии с условиями настоящего договора и в объёмах, указанных в приложении №1 к договору, а  потребитель –  принимать электроэнергию в точках поставки (приложение №2) в соответствии с условиями договора и оплачивать поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

В приложении №2 к договору сторонами были согласованы точки поставки электрической энергии: ОДПУ, МОП, Лифты, Пожаротушение.

26.02.2020 АО «ВКС» направлено в адрес ТСЖ «Русь» соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 09.12.2008 №9058.

07.02.2017 АО «ВКС» направлена в адрес ТСЖ «Русь» оферта для заключения договора энергоснабжения от 01.01.2017 №78/0117. В приложении №1 к договору указана точка учета ОДПУ (номер счетчика 18436153). Договор до настоящего времени ответчиком не подписан.

Как указывает истец, также АО «ВКС»  в адрес ТСЖ «Русь» направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №78/0117 с добавлением точек учета МОП, Лифт и Дымоудаление для участия в расчетах общедомовых нужд.

В период с 01.08.2019 по 31.01.2020  АО «ВКС» осуществило поставку электрической энергии (мощности) (с учетом произведенных корректировок) и выставило счета-фактуры на сумму 170 792 руб. 84 коп., которые ответчиком оплачены частично. Сумма задолженности составила 37 353 руб. 20 коп.

Претензией от 19.05.2020 №70201-05-01562 АО «ВКС» обратилось к ТСЖ «Русь» с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке электрической энергии в управляемый ответчиком многоквартирный дом регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из пункта 13 Правил №354 и пунктов 10, 11 Правил №124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация (товарищество собственников жилья) обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правила №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «Русь»  является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Суздальский пр-кт, г. Владимир. 

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирного дома.

В подпункте «а» пункта 21 Правил №124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Постановлением Правительства Российской Федерации №1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из системного толкования установленных Правилами №354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

По смыслу данных положений действующим законодательством  предусмотрены случаи наличия нескольких средств измерения в одном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом оборудован несколькими приборами учета: ОДПУ (номер счетчика 18436153), МОП (номер счетчика 20315315), Лифты (номер счетчика 20346857), Дымоудаление (АВР) (номер счетчика 19420899), что ответчиком не оспаривается.

Согласно актам допуска (проверки) расчетного прибора учета электрической энергии  (мощности) в эксплуатацию от 16.06.2021, АО «ЭнергосбыТ Плюс» под учетом счетчика ОДПУ №18436153 подключены четыре стояка квартир двух подъездов,  под учетом счетчика МОП №20315315 подключено освещение мест общего пользования, под учетом счетчика АВР №19420899 подключено аварийное освещение, вентиляция, дымоудаление, под учетом счетчика Лифты №20346857 подключены два лифта двух подъездов, теплопункт.

Сведения, содержащиеся в представленных актах, документально ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, довод ответчика о том, что  данные приборов учета МОП, ЛИФТ, АВР учитываются в составе показаний прибора учета ОДПУ, опровергается материалами дела. Более того, согласно объему электроэнергии, указанному в рапортах показаний, по каждому прибору учета, объем потребленной электроэнергии по прибору учета ОДПУ значительно ниже объема электроэнергии по показаниям других приборов учета, что также опровергает позицию ответчика.

Поскольку в спорный период  исполнитель коммунальной услуги не предоставлял гарантирующему поставщику показания общедомовых приборов учета электрической энергии (мощности), объем был сформирован истцом на основании данных, представленной сетевой организацией  в рапортах показаний ОДПУ.

Объем электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан истцом как разность между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, определенным по показаниям индивидуальных приборов учет электроэнергии, потребленной в жилых помещениях. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в период с 01.08.2019 по 31.01.2020, и наличие задолженности в сумме 37 353 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами поданной принятой энергии, рапортами показаний ОДПУ, информацией, используемой для определения объемов потребления электрической энергии, и ответчиком документально не опровергнут.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая относительно предъявленных требований, не представил документы, опровергающие представленный истцом расчет, в том числе сведения об объеме электрической энергии, информации, используемой для определения объема, в том числе об общей площади дома и площадей нежилых помещений. Контррасчет задолженности, основанный на заявленных возражениях, ответчиком в материалы дела не представлен. 

Ссылка ответчика на наличие в Едином государственном реестре прав технической ошибки в указании общей площади многоквартирного дома с учётом балконов и лоджий подлежит отклонению. Правом на обращение в регистрирующий орган за исправлением возможной технической ошибки обладает именно ответчик. Доказательств направления истцу документально подтверждённых сведений об общей площади МКД для расчета объема электроэнергии ответчиком не представлено. Более того, ответчик не представил суду документально подтверждённых данных об иной площади, которую необходимо использовать в расчетах, в том числе технический паспорт МКД. До обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не обращался к АО «ВКС» с заявлением о необходимости перерасчета задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 37 353 руб. 20 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.06.2020 №19438 государственная пошлина в сумме 13 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Русь»  в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность в сумме 37 353 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы»  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 №19438, в сумме 13 483 руб. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева