ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32150/2019

г. Самара

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу № А55-32150/2019 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Чебоксары, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании действий,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее - ООО «Фидэм», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) по приостановлению государственной регистрации смены владельца закладной с коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Судостроительный банк», банк) на ООО «Фидэм» по заявлению от 24.09.2019 № 21/031/003/2019-871; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию смены владельца закладной на объект недвижимости на основании заявления от 24.09.2019 № 21/031/003/2019-871 и представленных документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО1, ФИО2, КБ «Судостроительный банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу № А55-32150/2019 заявленные требования удовлетворены.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу № А40-31510/2015 КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 356 КБ «Судостроительный банк» (продавец) и ООО «Фидэм» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.12.2018 № 2018-7916/20 (дополнительное соглашение от 19.09.2019 № 2), по которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить принадлежащие продавцу права требования к физическим лицам, а также закладные по кредитным договорам, в частности: право требования к ФИО2 по кредитному договору от 28.11.2014 № КД11-02-01/11-14/2385К (основной долг - 6138929 руб. 80 коп., проценты - 62903 руб. 01 коп.); закладная от 18.12.2014, залогодателем по которой является ФИО1, предмет ипотеки - жилая квартира по адресу: 

<

...>.

КБ «Судостроительный банк» передало ООО «Фидэм» закладную от 18.12.2014 по акту приема-передачи от 19.09.2019.

24.09.2019 ООО «Фидэм» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации смены владельца указанной закладной (расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от 24.09.2019 № 21/031/003/2019-871).

Регистрирующий орган направил в ООО «Фидэм» уведомление от 25.09.2019 № 21/031/003/2019-871 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.02.2019 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.13).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа положений ст.334 и 384 ГК РФ следует, что цессия изменяет лишь субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Пунктом 7 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст.48 и 49 данного закона.

Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (п.1 и 3 ст.47 Закона №102-ФЗ).

Согласно п.1, 2, 4 ст.48 Закона №102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Суд первой инстанции установил, что КБ «Судостроительный банк» (продавец) и ООО «Фидэм» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.12.2018 № 2018-7916/20 (дополнительное соглашение от 19.09.2019 № 2), по которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить принадлежащие продавцу права требования к физическим лицам, а также закладные по кредитным договорам, в частности: право требования к ФИО2 по кредитному договору от 28.11.2014 № КД11-02-01/11-14/2385К (основной долг - 6138929 руб. 80 коп., проценты - 62903 руб. 01 коп.); закладная от 18.12.2014, залогодателем по которой является ФИО1, предмет ипотеки - жилая квартира по адресу: 

<

...>.

КБ «Судостроительный банк» передало ООО «Фидэм» закладную от 18.12.2014 по акту приема-передачи от 19.09.2019.

24.09.2019 ООО «Фидэм» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации смены владельца указанной закладной (расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от 24.09.2019 № 21/031/003/2019-871).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Исходя из ч.2 и 3 ст.1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст.25 данного закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в ЕГРН установленных данным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв.Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278; далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 216 Административного регламента предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст.26, 27 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч.6 ст.26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.29 Закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с ч.7 данной статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Регистрирующий орган направил в ООО «Фидэм» уведомление от 25.09.2019 № 21/031/003/2019-871 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.02.2019 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом факт заключения между банком и ООО «Фидэм» договора цессии, на основании которого к обществу перешли права требования по кредитному договору, а также закладная регистрирующим органом не оспаривается.

Доказательства того, что на государственную регистрацию были представлены не все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа в данном случае правовых оснований для приостановления государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении предмета ипотеки (жилая квартира) приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подлежащие совершению регистрирующим органом регистрационные записи об ипотеке (смене владельца закладной) не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению заложенного имущества.

Учитывая, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что внесение в ЕГРН записи об изменении залогодержателя (владельца закладной) не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 №307-ЭС19-18345 по делу №А13-10200/2018).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Фидэм», в связи с чем заявленные требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу № А55-32150/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова